Обзор Intel Arc A770 | Доверенные отзывы

Вердикт

Intel Arc A770 — причудливая видеокарта. По сравнению со своим младшим братом, A750, он просто не обеспечивает той производительности, которую вы ожидаете, особенно с учетом гораздо более высокой цены. Есть стабильная частота кадров в разрешении 1080p и 1440p, а 16 ГБ видеопамяти действительно имеют большое значение, но не могут конкурировать с конкурентами.

Введение

Intel Arc A770 — первая флагманская видеокарта Team Blue, которую она когда-либо выпускала. Чтобы войти в индустрию графических процессоров, требуется немало усилий, а также огромные инвестиции, чтобы вывести на рынок продукт, способный бросить вызов уже хорошо зарекомендовавшим себя брендам AMD и Nvidia.

Что касается Intel, она воздержалась от создания огромных флагманов, способных по прихоти уничтожить игры 4K, и вместо этого решила выбрать разрешение 1440p. Это весьма разумный шаг, учитывая, что большинство геймеров по-прежнему используют мониторы с разрешением 1080p и 1440p, по крайней мере, согласно последним исследованиям оборудования Steam. Это тоже не так уж и плохо, учитывая, сколько фантастических игровых мониторов доступно прямо сейчас.

Тем не менее, это делает Intel Arc A770 немного более разочаровывающим, чем недавно выпущенные RTX 4080 Super от Nvidia или RX 7800 XT от AMD. Нет, это карта с очень конкретной целью, однако, в отличие от своего брата A750, эта карта, возможно, преодолела слишком много препятствий на пути к величию, чтобы засиять.

Характеристики

• Архитектура Alchemist отличается модульной конструкцией.
• Доступно несколько вариантов VRAM
• Поляризационная цена по сравнению с A750

По своей сути A770 построен на основе 7-нм производственного процесса N6 компании TSMC в сочетании с первой архитектурой графического процессора Intel в форме Alchemist. Он основан на модульной конструкции, в которой для формирования графического процессора используются несколько чиплетов. Это дает Intel значительное преимущество, поскольку она может объединять столько чиплетов (или ядер Xe), сколько пожелает, для создания своей карты любого размера, который ей нравится, при условии, что она может подавать на нее питание, и регулировать температуру по мере необходимости. делает это. Это также минимизирует затраты, поскольку это менее сложно, чем производство единой монолитной конструкции, как это делает Nvidia.

Что касается характеристик ядра, A770 имеет 32 ядра Xe. Они оснащены 4096 шейдерными ядрами (например, ядрами CUDA), 256 TMU, 128 ROP и 32 «блоками трассировки лучей». Подобно ядрам XE, блоки трассировки лучей состоят из ряда отдельных компонентов, в этом случае из 32 вы получаете 1024 тензорных ядра, 512 исполнительных блоков и всего 8 срезов рендеринга.

Тактовые частоты здесь также довольно высоки: тактовая частота ядра составляет 2100 МГц, а максимальная тактовая частота в режиме Boost — 2400 МГц. Интересно, что на протяжении всего моего тестирования Arc A770 решительно придерживался этих цифр. Это совершенно уникально, поскольку большинство карт вторичного рынка с конкурирующими графическими процессорами имеют тенденцию работать намного выше, чем рекомендуемые Nvidia или AMD максимальные тактовые частоты.

A770 также доступен в двух отдельных вариантах VRAM: 8 ГБ и 16 ГБ. Разница в цене между ними составляет около 20 долларов. Это довольно странно, потому что зачем вам покупать 8-гигабайтный вариант? Однако менее впечатляет общая цена. A770 доступен по цене 350 долларов или около того, что, учитывая производительность, которую он может обеспечить, не идеал, и это не патч для чего-то вроде A750, но об этом позже.

Испытательная установка

За последние две недели я тщательно тестировал графический процессор Intel Arc A770 вместе с рядом его конкурентов. Я довел его до предела, сравнив его с несколькими различными сценариями, включая все, от самых требовательных игр AAA до агрессивных синтетических тестов и всего, что между ними. Для этого я построил довольно впечатляющий испытательный стенд, основанный на Core i9-14900K, одном из лучших процессоров.

ПРОЦЕССОР: Intel Core i9-14900K

БАРАН: 32 ГБ (2×16 ГБ) Corsair Dominator Titanium @ 7200

Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z790 Темный герой

Кулер процессора: Corsair iCUE Link H150i ЖК-монитор 360 мм моноблок

Охлаждение: 8 вентиляторов Corsair iCUE Link QX120 120 мм

БП: Блок питания Corsair RMx Shift 80+ Gold мощностью 1200 Вт

SSD: Твердотельный накопитель Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 емкостью 2 ТБ

Случай: Геометрическая модель будущего 8 Дхарма

Для наших игровых тестов я использую широкий набор игр, некоторые из которых включают трассировку лучей (с отключенным масштабированием DLSS и AI), некоторые на Vulkan, а другие также на DX12. Я также использовал тесты Fire Strike, Speedway и Port Royal от 3D Mark, а также собственные интегрированные тесты Blender. Это дает нам действительно хороший показатель того, как эти карты работают в этих средах.

Во всех своих тестах я использую графические настройки Ultra или самые высокие, где это возможно. Сюда входят пресеты трассировки лучей для игр вроде Cyberpunk. Это означает, что мы можем легко повторить наше тестирование без введения каких-либо нежелательных переменных, а также позволяет вам дома легко сравнить ваши собственные машины с нашими результатами, чтобы получить общее представление о том, как сравнивается ваш собственный графический процессор.

Производительность и тесты

• Стабильная производительность в разрешении 1080p
• Плохая цена за производительность
• На данный момент возможна золотая середина 1440p

Итак, игровая производительность. В целом, отдельно A770 работает хорошо. При разрешении 1080p средняя частота кадров во всех играх составила 83,43 кадра в секунду, при разрешении 1440p она падает до 61,57 кадров в секунду, а при разрешении 4K она колеблется около отметки 34,14 кадров в секунду. Это солидные цифры, особенно с учетом того, что Cyberpunk 2077 действительно довольно агрессивно снижает этот средний показатель благодаря трассировке лучей, влияющей на производительность, в сочетании с нашим выбором отключить масштабирование AI для наших стандартных тестов.

Интересно, что проблемы с Intel A770 вызывают не столько AMD и Nvidia, сколько его собственный брат с более низкими характеристиками, A750. Для сравнения, он набрал 74,14, 54 и 29 кадров в секунду при тех же разрешениях. Это увеличение производительности на 14 % при переходе с A750 8 ГБ на A770 16 ГБ для всех трех разрешений вместе взятых и в среднем. Да, это все еще значительный скачок, конечно, но рост цен между этими двумя картами составляет 67%. Это то, что действительно подводит A770. Фактически, в ходе тестирования я обнаружил, что AMD RX 7600 фактически превосходит Arc A770 в средней производительности 1080p на 2 кадра в секунду и проигрывает на 3 кадра в секунду при 1440p, но стоит на 80 долларов меньше. Это проблема.

Тем не менее, Red Dead Redemption II в настройке Ultra показал впечатляющие 44 кадра в секунду при разрешении 4K, Borderlands 3 — 41, а Total War Warhammer 3 также — 28 кадров в секунду, так что с этим графическим процессором в разрешении 4K можно добиться приличной производительности.

Трассировка лучей и масштабирование

• Intel XeSS — мощный инструмент, но он не так хорош, как DLSS.
• XeSS поддерживается не во всех играх.
• Общая производительность трассировки лучей довольно хорошая.

Я также воспользовался возможностью подвергнуть Intel Arc A770 ряду различных сценариев трассировки лучей и масштабирования искусственного интеллекта. Для этого я протестировал его в четырех отдельных запусках в разных конфигурациях в трех разных играх. Это F1 2022, Cyberpunk 2077 и Shadow of the Tomb Raider.

В этих запусках используется множество различных комбинаций настроек, с трассировкой лучей или без нее, в сочетании с масштабированием искусственного интеллекта или без него. Для этих тестов я использовал собственную технологию масштабирования искусственного интеллекта каждого бренда (XeSS для Intel, DLSS для Nvidia и FSR 2.0 для AMD), где это возможно. Однако стоит отметить, что XeSS и FSR 2.0 имеют открытый исходный код и совместимы со всеми графическими процессорами, а DLSS — нет. Кроме того, некоторые игры не поддерживают XeSS (F1 2022) или FSR 2.0 (Shadow of the Tomb Raider). Все тесты проводятся в разрешении 4К.

С учетом вышесказанного, Arc A770 здесь особенно хорош. Производительность трассировки лучей в Tomb Raider достигла 30 кадров в секунду, увеличившись до 44 с XeSS, а CyberPunk 2077 выросла с неиграбельных 10 кадров в секунду до 28 кадров в секунду. Последнее, вероятно, связано с тем, что XeSS снижает нагрузку на полосу пропускания памяти, которую текстуры Cyberpunk оказывают на саму VRAM.

Он все еще не такой мощный, как теперь уже хорошо разработанная DLSS 3.0 от Nvidia, но бесплатное повышение производительности с минимальными недостатками – это неплохо.

Потребляемая мощность и температура

Как и Intel Arc A750, A770 невероятно прожорлив: за время тестирования общее энергопотребление системы достигло впечатляющих 657,1 Вт. Это всего на 13 Вт меньше, чем у Asus ROG Strix Gaming RTX 4080 Super OC, которую я тестировал ранее в этом году. Потребляемая мощность в режиме простоя также была значительно выше: в среднем 205,7 Вт, что делает ее самой прожорливой картой, которую мы тестировали в Trusted в этом году.

Тем не менее, температура оставалась в пределах стабильных параметров, достигая максимального значения 89,0 C, как и у RTX 4070 Ti Super.

Последние предложения