Обзор AMD Phenom II X4 955 Black Edition

Когда AMD выпустила свои первые процессоры с сокетом AM3 Phenom в феврале, я заметил, что, скорее всего, AMD сдерживала флагманское мега-быстрое четырехъядерное ядро ​​AM3, чтобы не падать на сокет AM2 + 940 Black Edition, процессор, который был только месяц, но это было ограничено только на старых материнских платах. В связи с этим я также предложил тем, кто думает о покупке четырехъядерного процессора Phenom II AM3, подождать несколько месяцев с вероятным появлением процессора Black Edition. Ну, я не хочу сказать, что сказал тебе об этом, но я сказал тебе об этом.

Сегодня в продаже появился самый быстрый на сегодняшний день процессор AMD, Phenom II X4 955 Black Edition (BE). Он имеет тактовую частоту по умолчанию 3,2 ГГц, поддерживает материнские платы с разъемами AM3 и AM2 + (если позволяет обновление BIOS) и, следовательно, совместим с памятью DDR2 и DDR3. Его наиболее заметная особенность, тем не менее, обозначена этим прозвищем Black Edition, а именно имеет разблокированный множитель, который теоретически позволяет очень легко разогнать. По цене £ 220 он напрямую конкурирует с процессором Intel Core 2 Quad Q9550, процессором с заметно меньшей тактовой частотой, который на поверхности не будет иметь такого же потенциала разгона.

Также сегодня анонсирован Phenom II X4 945, который работает на частоте 3,0 ГГц, но не имеет разблокированного множителя. Понятно, что это означает, что он продается по более низкой цене, а именно 196 фунтов стерлингов, хотя разница кажется достаточно малой, чтобы мы были склонны раскошелиться на дополнительное издание для Black Edition. Мы не получили образец этого процессора, поэтому мы оставили его вне нашего тестирования.


Что сразу видно из этих цен, так это то, что AMD все еще не выставляет свои продукты как конкуренты на лучшие процессоры Intel. Так что, если вы хотите получить лучшее из лучшего, можно с уверенностью заявить, что система Intel Core i7 все еще в пути. Однако, если вы просто ищете разумную цену, но все еще мощную систему, то эти процессоры, вероятно, будут главными кандидатами.


Учитывая, что оба объявленных сегодня процессора являются просто более быстрыми версиями оригинальных процессоров AM3 Phenom II, которые мы уже рассмотрели, мы не будем включать полную архитектуру чипов. Для этого мы отсылаем вас к нашим обзорам Phenom II X4 810 и Phenom II X3 720 Black Edition, а для получения дополнительной информации об архитектуре Phenom II в целом вы также можете посмотреть наш обзор Phenom II X4 940.

И последнее, прежде чем мы приступим к тестированию; Особая схема именования AMD. Видите ли, когда появились первые процессоры Phenom II, AMD представила новую трехзначную схему нумерации. Даже в то время это не казалось слишком разумным, начиная с 940 года — не так уж много возможностей для улучшения, не переходя к четырехзначным числам. Что еще более запутанно, так это то, что, несмотря на столь высокую нумерацию, 940 BE был чипом только для AM2 +, поэтому практически сразу устарел.


С тех пор начальные чипы AM3 Phenom II с сокетом получили нумерацию 8xx из-за их более низкой тактовой частоты. Между тем трехъядерные процессоры AM3 вышли с нумерацией 7xx, так что до этого момента первая цифра номера модели, казалось, имела четкое значение. Теперь, с выпуском 955 и 945, AMD по-настоящему запутала, сделав сокеты AM3 Phenom II с номерами моделей, начиная с 9.


Если вы покупаете в уважаемом магазине, различие между AM2 + и AM3 Phenom II должно быть ясно, но мы считаем, что AMD могла бы сделать жизнь намного проще, приняв в первую очередь более разумную систему нумерации.

Тестирование проводилось на материнской плате Asus M4A79T с использованием памяти Qimonda DDR3 2 ГБ 1333 МГц и графической карты ATI HD 4870 X2. Эта же видеокарта и память использовались в наших испытательных стендах Core i7 и Core 2, подробности которых приведены ниже.


«Общие компоненты системы»

Видеокарта AMD ATI Radeon 4870 X2
Жесткий диск Western Digital Raptor X 150 ГБ
Blu-ray привод Pioneer BDC-S02BK


«Тестовая система Core i7»


Материнская плата Intel DX58SO ”SmackOver”

2 x 1 ГБ оперативной памяти Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3


«Тестовая система Core 2»


Материнская плата Asus P5E3

2 x 1 ГБ оперативной памяти Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3


«Тестовая система AMD Phenom II AM3»

Материнская плата Asus M4A79T Deluxe

2 x 1 ГБ оперативной памяти Qimonda IMSH1GU03A1F1C-10F PC3-8500 DDR3


Несмотря на то, что этот чип имеет относительно скромные цены, он по-прежнему является лучшим процессором AMD, поэтому мы включили результаты и для двух лучших процессоров Intel, Core i7 965 Extreme Edition и Core 2 QX9770 Extreme Edition. Мы также включили данные по более разумной цене Core i7 920, который доступен по цене около 250 фунтов стерлингов, и Core 2 Q9550, который является самым прямым конкурентом этого процессора, по цене около 210 фунтов стерлингов.


Помимо конкуренции с Intel, мы также получили результаты для Phenom предыдущего поколения (более недоступны), 9950 Black Edition и Phenom II X4 810 с тактовой частотой 2,6 ГГц, которые можно приобрести за 150 фунтов стерлингов, и феноменального (Sic) Phenom II. X3 720 Black Edition всего за 120 фунтов.


Мы выполнили наш обычный цикл в основном «реальных» тестов, которые проверяют способность процессора на самом деле делать то, что мы ожидаем от вас. Это включает в себя редактирование фотографий, транскодирование видео, игры и конвертирование mp3. Для тестирования 3D-рендеринга нам пришлось прибегнуть к «консервированным» тестам, но мы считаем, что они являются ценными отраслевыми показателями производительности.


По ходу дела мы также регистрировали энергопотребление процессоров как на холостом ходу, так и при выполнении многопоточного теста в Cinebench.

«‘Результаты»‘


Начиная с игровых тестов, мы видим довольно смешанную сумку. В то время как 955 BE очень хорошо конкурирует даже с самыми дорогими процессорами Intel в Crysis, Enemy Territory: Quake Wars демонстрирует явный фаворитизм по отношению ко всем процессорам Intel. Тем не менее, 955 Black Edition по-прежнему обладает достаточной производительностью, чтобы удовлетворительно играть в обе игры.


Переходя к кодированию видео, мы видим продолжение тенденции, которая наблюдается в течение некоторого времени. Процессоры Intel просто лучше кодируют видео. Тем не менее, дополнительная тактовая частота 955 BE означает, что он идет в ногу со своим конкурентом по цене, Q9550.


Это похожая история с 3D-рендерингом. Несмотря на то, что у Intel явное лидерство, 955 BE по-прежнему бьет по пятам Q9550, по крайней мере, в Cinebench. В POVRay по-прежнему довольно много: 955 BE занимает 1101 секунду по сравнению с 841 секундами Q9550 — разница около четырех минут.

Наши тесты для редактирования изображений и сжатия файлов показывают менее существенные различия между всеми различными процессорами, но, тем не менее, все еще существует общая тенденция к тому, что Core i7 и Core 2 опережают лучшие показатели AMD. Тем не менее, еще раз, когда мы говорим о ценовых конкурентах, 955 BE и Q9550 находятся на небольшом расстоянии друг от друга. Тенденция, которая окончательно разыгрывается в наших финальных тестах; кодирование mp3.


В общем, тогда, на самом деле, Q9550 выглядит как лучший удар на данный момент, просто. Тем не менее, все еще есть все важные возможности для разгона, которые необходимо учитывать. К сожалению, все пошло не так хорошо для нас.


По сути, нам нужно было обновить BIOS тестовой материнской платы, чтобы он правильно распознал 955 BE. Однако эта бета-версия BIOS была настолько незавершенной, что отказалась хранить любые изменения, внесенные нами в настройки BIOS. Это означало, что мы не могли изменить такие вещи, как порядок загрузочного диска и т. Д. Это было немного болезненно, но плата работала и давала, казалось бы, правильные результаты, поэтому мы продались (имейте в виду, что операционная система и драйверы для платы уже были установлен на нашем тестовом жестком диске).


Однако, когда дело дошло до разгона, мы использовали утилиту AMD overdrive, чтобы увеличить множитель с 16x до 19x, и система рухнула. Поэтому мы попробовали 18x вместо этого, и это работало нормально. Еще не желая повышать напряжение, мы в следующий раз попробовали 18,5x, и система рухнула. К сожалению, это привело к повреждению операционной системы, что означало, что нам нужно было выполнить установку для восстановления, но, конечно, мы не могли изменить параметры загрузки, чтобы система загружалась с компакт-диска.


Поскольку мы оставляем разгон до относительно позднего дня, у нас не было времени полностью понять, как мы могли решить эту проблему, поэтому нам пришлось полагаться на первоначальные цифры, которые мы записали с процессором, работающим на частоте 3,8 ГГц. На этом уровне ЦП, по-видимому, потреблял не больше энергии, чем на обычной скорости, и был полностью стабильным, а его показатель многопоточного Cinebench увеличился с 10461 до 11368 (улучшение на восемь процентов).


Напротив, мы смогли увеличить частоту FSB на нашем Q9550 с 333 МГц до 400 МГц без дополнительного напряжения, подняв наш чип с частотой 2,8 ГГц до 3,41 ГГц за один простой шаг. Это привело к тому, что его оценки Cinebench повысились с 11068 до 12676 (улучшение на 14 процентов).


Таким образом, прозвище Black Edition не обязательно должно быть всем и закончить все. Тем не менее, это все еще очень конкурентоспособный процессор, и вы должны его обязательно рассмотреть.


«» Приговор»»


В Phenom II 955 Black Edition AMD создала великолепный процессор, который удовлетворит подавляющее большинство опытных пользователей, геймеров и энтузиастов. Самое главное, что он очень конкурентоспособен по цене и является отличной альтернативой всем решениям Intel по цене около £ 200. Тем не менее, кажущаяся способность к разгону этих чипов из-за их разблокированного множителя фактически не сохраняется в нормальных условиях. Возможно, если вы используете водяное охлаждение или жидкий азот, вы сможете запустить этот чип на частоте 6,0 ГГц (как у людей с Phenom II X3 720 Black Edition), но в обычной системе с воздушным охлаждением вы точно также получите столько же разгонного запаса у одного из чипов Intel.

Можно утверждать, что для многих из вас игровая производительность будет представлять первостепенный интерес, когда речь заходит о покупке новых деталей для вашего ПК. Однако простой факт заключается в том, что если у вас есть мощный игровой ПК, производительность процессора не станет для вас узким местом. Так что, если у вас достаточно хороший двух-, трех- или четырехъядерный процессор, у вас все будет хорошо. По этой причине мы не пошли в город с тестированием наших игр и рассмотрели только две игры, Crysis и Enemy Territory: Quake Wars.


Обе игры используют сценарии для запуска демонстрации времени с записью частоты кадров. Каждый параметр запускается три раза, и в среднем принимается, чтобы обеспечить последовательный и справедливый результат. Мы использовали «низкую» графическую настройку, чтобы продемонстрировать эффект, который быстрый процессор может иметь, когда производительность графической карты не является узким местом, а затем мы использовали «высокую» настройку, чтобы показать ограниченный эффект, который быстрый процессор имеет, когда ваша графическая карта является узкое место.


«» Crysis»»


«Вражеская территория: Quake Wars»

Возможно, следующая наиболее очевидная задача для мощного процессора в настольном ПК — это кодирование видео. Будь то для редактирования ваших семейных видео или перекодирования ваших любимых видео в формате iPod, кодирование видео становится все более распространенным, и поэтому мы использовали два сценария для тестирования производительности кодирования видео.


Первый — наш давний тест по перекодированию части видео MPEG-2 с качеством DVD в формат Xvid с открытым исходным кодом. Этот тест немного длинен, так как версия Xvid, которую мы используем, довольно старая, поэтому не многопоточная (не говоря уже о том, что исходные кадры даже не HD), но в том смысле, что дает нам очень надежную индикация одноядерной производительности.


В следующем сценарии берется фрагмент видеоряда 1080p, снова в формате MPEG-2, и перекодирует его в формат h.264. Это гораздо более актуальный тест, поскольку исходный материал — Full HD, а кодек h.264 — самый продвинутый видеоформат, доступный в настоящее время. Для этой задачи мы также используем конвертер с открытым исходным кодом AutoMKV, который полностью поддерживает многопоточность.


«» VirtualDub»»


«» AutoMKV»»

В то время как многие люди ассоциируют 3D-производительность с графической картой, для приложений САПР большая часть тяжелой работы по-прежнему выполняется на процессорах, поэтому мы должны это проверить. Мы используем два отраслевых стандартных теста, которые называются POV-Ray и Cinebench. Обе программы могут быть свободно загружены, и тест начинается с одного клика, так что это действительно простой инструмент сравнения, если вы хотите увидеть, как ваша система складывается.


Cinebench имеет как однопоточный, так и многопоточный тест, в то время как POV-Ray просто многопоточный. Немного разочаровывает, Cinebench только возвращает счет, а не время до завершения, так что цифры в отдельности ничего не значат. Однако при сравнении они адекватно показывают любую разницу в производительности.


«» Cinebench»»


«» POVRay»»

”’ Photoshop Batch Processing ”’

Для этого теста мы запустили все авто-настройки, доступные в Photoshop, для большой коллекции изображений и времени, которое требуется для завершения. Это старый тест, который не является многопоточным, но он невероятно надежен для демонстрации различий в однопоточной производительности.


«Сжатие файлов WinRAR»

Хотя архивирование и разархивирование файлов — довольно быстрая и легкая задача, частота, с которой приходится работать большому пользователю компьютера, означает экономию пяти секунд каждый раз, когда вы распаковываете что-то, — это настоящее благо. Поэтому мы считаем, что это интересный тест производительности системы.


Этот тест разделен на две части. Первый раз, сколько времени требуется, чтобы сжать большой видеофайл, а второй записывает, сколько времени требуется, чтобы сжать папку с фотографиями, использованными в приведенном выше тесте Photoshop. Затем мы повторим этот тест, используя многопоточную версию WinRAR.

Ах, кодировка MP3. Независимо от того, сколько достижений было достигнуто в аудиоформатах, и даже с распространением музыкальных онлайн-сервисов, кодирование наших аудио-CD в MP3 по-прежнему является упорным элементом обычных задач компьютера. Итак, давайте посмотрим, как работает Phenom II.


» Singe-track, однопоточное кодирование » ‘


Так было всегда. Один трек за другим, пока альбом не закончится. Для этого теста мы кодируем 11 треков, используя кодировщик LAME.


”’ Однопутная, многопоточная ”’


Небольшое улучшение по сравнению с однопоточным кодированием, этот метод будет использовать преимущества нескольких ядер для каждой дорожки, которую он в данный момент кодирует. Этот тест кодирует те же 11 треков и использует многопоточную версию LAME.


«Многопоточный, многопоточный»


Наконец, у нас есть самый быстрый метод; кодирование столько же mp3s одновременно, сколько есть ядер. Мы использовали тест DBPowerAmp для загрузки как можно большего количества ядер или виртуальных ядер в случае i7.

В отличие от других сайтов, мы тщательно тестируем каждый продукт, который проверяем. Мы используем стандартные отраслевые тесты для правильного сравнения функций. Мы всегда будем говорить вам, что мы находим. Мы никогда, никогда не принимаем деньги за обзор продукта.
Скажите нам, что вы думаете — отправьте ваши письма в редакцию.

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *