Мощная карта с разрешением 1080p и 1440p.

Вердикт

AMD Radeon RX 7600 XT — необычный графический процессор. С одной стороны, дополнительная видеопамять обеспечивает гораздо больший запас возможностей для игрового потенциала 4K, но, с другой, это приводит к довольно значительному увеличению затрат по сравнению с аналогами AMD RX 7600, которые работают почти идентично. в играх как с разрешением 1080p, так и с разрешением 1440p.

Введение

AMD Radeon RX 7600 XT, на первый взгляд, невероятно странная карта. По дизайну при сравнении нет большой разницы. это его предшественник RX 7600. Фактически, практически все характеристики в списке одинаковы.

Он имеет такое же количество шейдерных ядер, те же TMU, те же ROP, ускорители искусственного интеллекта, вычислительные блоки и многое другое. Есть небольшая настройка тактовой частоты: частота XT увеличена на 100 МГц (что, похоже, является тенденцией сегодня при обновлении современных графических процессоров), но на самом деле это все.

Она позиционируется как карта начального уровня, идеально подходящая для любого игрового ПК с разрешением 1080p или 1440p. Но лучший ли это вариант видеокарты по этой цене? Вот мои мысли после нескольких недель тестирования.

Характеристики

• Архитектура RDNA 3 все еще эффективна
• Набор драйверов AMD находится на высшем уровне
• Основные изменения касаются видеопамяти и энергопотребления.

Так что же изменилось по сравнению с 7600? Что ж, основная разница между двумя картами заключается в объеме видеопамяти: 7600 XT получает дополнительные 8 ГБ, увеличивая его до 16 ГБ. Вдобавок ко всему, значительно возрастает энергопотребление — со 165 Вт до 190 Вт, и, конечно же, наблюдается прирост тактовой частоты на 100 МГц.

К сожалению, этот последний момент на самом деле довольно несущественен, поскольку большинство существующих сегодня карт RX 7600 в любом случае представляют собой предварительно разогнанные варианты, подавляющее большинство из которых легко соответствуют тактовым частотам, предлагаемым 7600 XT.

Для собственного тестирования я использовал карту Acer Predator BiFrost OC RX 7600 8 ГБ и карту Gigabyte OC RX 7600 XT 16 ГБ. Устройство Acer достигло ошеломляющих 2966 МГц по сравнению с 2949 МГц у Gigabyte. Имейте в виду, что обе карты рассчитаны на частоту 2655 МГц и 2755 МГц соответственно.

Так почему же увеличился объем VRAM? Ну, это самый любопытный вопрос. Позвольте мне прояснить: это не видеокарта 4K, по крайней мере на первый взгляд. Вы можете использовать его для игр в разрешении 4K, но ваш результат будет сильно различаться, и, скорее всего, в лучшем случае вы достигнете только 30-40 кадров в секунду, даже без трассировки лучей и с включенным FSR.

Эти дополнительные 8 ГБ действительно помогают в этой области, но тот факт, что они добавляют дополнительные 60 долларов к цене, является трудной пилюлей для того, что должно быть бюджетным графическим процессором.

Испытательная установка

Я провел последние пару недель, тестируя всевозможные видеокарты, включая AMD Radeon RX 7600 XT, чтобы по-настоящему понять текущее состояние индустрии графических процессоров.

Я сравнивал эти карты друг с другом во всевозможных реальных и синтетических тестах, призванных максимально нагрузить их и дать нам хороший анализ того, как эти устройства работают в отличие от своих конкурентов. Я построил испытательный стенд специально для одного из лучших процессоров, которые вы можете получить, чтобы устранить любые узкие места.

• ПРОЦЕССОР: Intel Core i9-14900K
• БАРАН: 32 ГБ (2×16 ГБ) Corsair Dominator Titanium @ 7200
• Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z790 Темный герой
• Кулер процессора: Corsair iCUE Link H150i ЖК-монитор 360 мм моноблок
• Охлаждение: 8 вентиляторов Corsair iCUE Link QX120 120 мм
• БП: Блок питания Corsair RMx Shift 80+ Gold мощностью 1200 Вт
• SSD: Твердотельный накопитель Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 емкостью 2 ТБ
• Случай: Геометрическая модель будущего 8 Дхарма

Для игр я использовал смесь игр, некоторые из которых отдают предпочтение AMD, некоторые Nvidia, а также сочетание игровых движков, включая игры Vulkan, DX12 и DX11. Все карты тестируются во всех трех ключевых разрешениях, и по умолчанию для всех этих тестов я использую ультра или самые высокие графические настройки. В любом случае, когда включено масштабирование DLSS, FSR или Intel XeSS AI, я намеренно отключаю их до начала тестирования.

Что касается синтетических тестов, то это осуществляется преимущественно с помощью 3D Mark и Blender, при этом HWMonitor работает в фоновом режиме для измерения температуры, а также измеритель мощности, постоянно измеряющий общую мощность системы.

Производительность и тесты

• 1440p — идеальное разрешение
• RX 7600 по-прежнему соответствует ему в разрешении 1080p и 1440p.
• Разгон приглушает «прирост производительности».

В целом игровая производительность довольно приличная, особенно для такой бюджетной карты, как 7600 XT. Во время моего тестирования в разрешении 1080p Horizon Zero Dawn показала скорость 121 кадр/с, Shadow of the Tomb Raider — в среднем 140 кадров в секунду, а Red Dead Redemption II — также 80 кадров в секунду.

Конечно, были и некоторые отклонения, особенно игры с трассировкой лучей с отключенным FSR. Киберпанк снизил эту среднюю частоту кадров до ошеломляющих 24 кадров в секунду при разрешении 1080p, а F1 2022 также показала скорость 61 кадр в секунду. Хотя эти цифры существенно изменяются, если вы добавите в уравнение FSR, но об этом подробнее чуть позже.

1440p — очень похожая история, хотя и с немного более низкой частотой кадров во всех играх. AMD Radeon 7600 XT показала среднюю скорость 60,14 кадров в секунду по всей партии, что, мягко говоря, впечатляет, комфортно достигнув этой золотой точки в 60 кадров в секунду.

Проблема, однако, заключается в стандартном RX 7600. Наш вариант Acer Predator OC, с его тактовой частотой, уже удивительно похожей на XT, показал почти идентичные показатели производительности почти во всех моих тестах. Средняя частота кадров для XT при разрешении 1080p составила 87,43, для не-XT — 85,86. А в разрешении 1440p он составил в среднем 60,14, а не-XT — 58,29. В пределах погрешности и уж точно за пределами заметности даже для острого игрового глаза.

Разница проявляется в разрешении 4K: у XT в среднем 31,29 кадров в секунду, тогда как у не-XT — только 22,71 кадров в секунду, и это из-за того, что Horizon Zero Dawn не завершается, а текстурам не хватает видеопамяти, и тест завершается сбоем до завершения. Как правило, средняя скорость XT в наших играх составляла 30–40 кадров в секунду, и только Cyberpunk действительно снизил эти цифры.

Трассировка лучей и масштабирование

• FSR 2.0 работает хорошо, удваивая частоту кадров
• FSR поддерживается не во всех играх.
• Производительность трассировки лучей в целом хорошая

Я также взял на себя смелость протестировать AMD Radeon RX 7600 XT в нескольких играх с трассировкой лучей 4K в различных конфигурациях, чтобы увидеть, как трассировка лучей и FSR влияют на производительность, и в целом я был впечатлен.

Например, с включенным FSR F1 2022 удвоил частоту кадров с 19 до 38, а Cyberpunk перешел с 6 кадров в секунду в среднем до 22 с включенным FSR и трассировкой лучей.

Отключите трассировку лучей и оставьте FSR включенным, и эти цифры варьируются от 21 до 50 при 4K, что делает RX 7600 XT действительно впечатляющим выбором для 4K, особенно с этой дополнительной видеопамятью и прокачкой FSR в фоновом режиме.

Потребляемая мощность и температура

• Потребляемая мощность аналогична RX 7600.
• Высокие температуры под нагрузкой

В стандартном виде мы уже знаем, что AMD Radeon RX 7600 XT имеет небольшое энергопотребление и прирост тактовой частоты по сравнению со стандартным RX 7600. Тем не менее, то, как это проявляется в тестировании, интересно, особенно если учесть, что я сравниваю два разогнанных варианта на эти пробеги.

В конечном итоге гонка оказалась невероятно напряженной: среднее энергопотребление полной системы XT под нагрузкой составило 540,6 Вт против 543,0 Вт у RX 7600. Потребление на холостом ходу также было очень схожим: 171,4 Вт против 176,1 Вт.

Интересно, что наибольшую разницу показали измеренные температуры. Вполне возможно, что именно так Gigabyte настроила способ передачи данных о температуре своей карты, но горячая точка графического процессора показала поразительные 115,0 C по сравнению с 94,0 C у 7600. Однако, сравнивая только температуру графического процессора, максимальная температура XT составила 62,3 C под нагрузкой по сравнению с Однако карта 75,4 C. Gigabyte в 7600 была заметно громче, чем карта Acer.

Последние предложения