Обзор Intel Arc A770 | Надежные обзоры

Вердикт

Intel Arc A770 — странная видеокарта. По сравнению со своим младшим собратом A750, она просто не обеспечивает ожидаемой производительности, особенно учитывая гораздо более высокую цену. Есть солидная частота кадров в 1080p и 1440p, и 16 ГБ видеопамяти — это много, но она не может конкурировать с конкурентами.

Введение

Intel Arc A770 — первая флагманская видеокарта Team Blue, которую она когда-либо выпускала. Требуется много усилий, чтобы попасть в индустрию GPU, и огромные инвестиции, чтобы вывести на рынок продукт, способный бросить вызов уже устоявшимся брендам AMD и Nvidia.

Intel воздержалась от того, чтобы пойти ва-банк, создавая огромные флагманы, способные уничтожить 4K-игры по прихоти, и вместо этого решила нацелиться на 1440p в качестве своего разрешения по выбору. Это довольно разумный ход, учитывая, что большинство геймеров все еще используют мониторы в диапазоне 1080p и 1440p, по крайней мере, согласно последним обзорам оборудования Steam. Это не совсем плохо, учитывая, сколько фантастических игровых мониторов доступно прямо сейчас.

Тем не менее, Intel Arc A770 немного разочаровывает, чем недавно выпущенная Nvidia RTX 4080 Super или AMD RX 7800 XT. Нет, это карта с очень конкретной целью, однако, в отличие от своего собрата A750, эта, возможно, столкнулась со слишком большим количеством препятствий на пути к величию, чтобы засиять.

Характеристики

• Архитектура Alchemist имеет модульную конструкцию
• Доступно несколько вариантов VRAM
• Поляризованные цены по сравнению с A750

В основе A770 лежит производственный процесс TSMC N6 7 нм в сочетании с первой архитектурой графического процессора Intel в форме Alchemist. Он основан на модульной конструкции, использующей несколько чиплетов для формирования графического процессора. Это дает Intel значительное преимущество, поскольку он может сложить столько чиплетов (или ядер Xe), сколько захочет, чтобы создать свою карту любого размера, который ему нужен, при условии, что он сможет подавать на нее питание и регулировать температуру. Это также минимизирует стоимость, поскольку это менее сложно, чем производство единого монолитного дизайна, как это делает Nvidia.

Что касается основных характеристик, A770 имеет 32 ядра Xe. Они поставляются с 4096 ядрами шейдинга (представьте себе ядра CUDA), 256 TMU, 128 ROP и 32 «блоками трассировки лучей». Подобно ядрам XE, блоки трассировки лучей состоят из ряда отдельных компонентов, в этом случае с 32 вы получаете 1024 тензорных ядра, 512 исполнительных блоков и 8 срезов рендеринга в общей сложности.

Тактовые частоты там тоже довольно высокие, с тактовой частотой ядра 2100 МГц и максимальной тактовой частотой разгона 2400 МГц. Интересно, что на протяжении всего моего тестирования Arc A770 решительно придерживался этих цифр. Это довольно уникально, поскольку большинство карт стороннего рынка с конкурирующими графическими процессорами, как правило, работают на тактовой частоте, намного превышающей рекомендуемые Nvidia или AMD максимальные тактовые частоты разгона.

A770 также доступен в двух отдельных SKU VRAM, 8 ГБ и 16 ГБ. Разница в цене между ними составляет около 20 долларов. Это немного странно, потому что, ну, зачем вам покупать 8 ГБ, если это так? Однако менее впечатляет общая цена. A770 доступен за 350 долларов или около того, что, учитывая производительность, которую он может предложить, не является идеальным вариантом и не является заплаткой за что-то вроде A750, но об этом позже.

Тестовая настройка

За последние две недели я тщательно протестировал графический процессор Intel Arc A770 вместе с рядом его конкурентов. Я довел его до предела, протестировав его в нескольких различных сценариях, включая все, от некоторых из самых требовательных игр AAA до агрессивных синтетических тестов и всего, что между ними. Для этого я построил довольно впечатляющий испытательный стенд, все основано на Core i9-14900K, одном из лучших процессоров.

ПРОЦЕССОР: Intel Core i9-14900K

БАРАН: 32 ГБ (2×16 ГБ) Corsair Dominator Titanium @ 7200

Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z790 Темный герой

Кулер ЦП: Corsair iCUE Link H150i LCD 360 мм AIO

Охлаждение: 8x вентиляторов Corsair iCUE Link QX120 120 мм

Блок питания: Блок питания Corsair RMx Shift 80+ Gold мощностью 1200 Вт

SSD-накопитель: 2 ТБ Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 SSD

Случай: Геометрическая модель будущего 8 Дхарма

Для наших игровых тестов я использую широкий набор игр, некоторые из которых включают трассировку лучей (с отключенным DLSS и AI-масштабированием), некоторые на Vulkan, а некоторые также на DX12. Я также использовал бенчмарки Fire Strike, Speedway и Port Royal от 3D Mark, наряду с собственными интегрированными бенчмарками Blender. Это дает нам действительно хороший индикатор того, как эти карты работают в этих средах.

Во всех моих тестах я использую Ultra или самые высокие графические настройки, где это возможно. Это включает в себя настройки трассировки лучей для таких игр, как Cyberpunk. Это означает, что мы можем легко повторить наше тестирование, не вводя никаких нежелательных переменных, а также позволяет вам дома легко сравнивать свои собственные машины с нашими результатами здесь, чтобы получить приблизительное представление о том, как ваш собственный GPU сравнивается.

Производительность и контрольные показатели

• Стабильная производительность 1080p
• Плохая цена за производительность
• На данный момент возможно оптимальное разрешение 1440p

Итак, игровая производительность. В целом, отдельно, A770 работает хорошо. В 1080p средний кадр во всех играх составил 83,43 кадра в секунду, в 1440p он падает до 61,57 кадра в секунду, а в 4K он колеблется около отметки 34,14 кадра в секунду. Это солидные цифры, особенно учитывая, что Cyberpunk 2077 действительно довольно агрессивно снижает этот средний показатель благодаря своей трассировке лучей, влияющей на производительность, в сочетании с нашим выбором отключить масштабирование ИИ для наших стандартных тестов.

Интересно, что проблемы Intel A770 вызваны не столько AMD и Nvidia, сколько его собственным младшим братом A750. Для сравнения, он набрал 74,14, 54 и 29 кадров в секунду при тех же разрешениях. Это 14% прироста производительности при переходе от A750 8 ГБ к A770 16 ГБ во всех трех разрешениях в совокупности и в среднем. Да, это все еще значительный скачок, конечно, но рост цены между этими двумя картами составляет 67%. Это то, что действительно снижает A770. Фактически, в моем тестировании я обнаружил, что AMD RX 7600 фактически превзошла Arc A770 в средней производительности 1080p на 2 кадра в секунду и проиграла на 3 кадра в секунду при 1440p, но она стоит на 80 долларов меньше. Это проблема.

Тем не менее, Red Dead Redemption II на настройках Ultra выдал впечатляющие 44 кадра в секунду при разрешении 4K, Borderlands 3 — 41 кадр в секунду, а Total War Warhammer 3 — 28 кадров в секунду, так что с этим графическим процессором можно добиться приличной производительности в разрешении 4K.

Трассировка лучей и масштабирование

• Intel XeSS — мощный инструмент, но не такой эффективный, как DLSS
• XeSS поддерживается не во всех играх
• Общая производительность трассировки лучей довольно хорошая.

Я также воспользовался возможностью, чтобы провести Intel Arc A770 через ряд различных сценариев трассировки лучей и масштабирования ИИ. Для этого я протестировал его в четырех отдельных прогонах в разных конфигурациях на трех разных играх. Эти игры: F1 2022, Cyberpunk 2077 и Shadow of the Tomb Raider.

Эти прогоны используют множество различных комбинаций настроек, с трассировкой лучей или без нее, сочетая это с масштабированием AI или без него. Я опирался на собственную технологию масштабирования AI каждого бренда для этих тестов (XeSS для Intel, DLSS для Nvidia и FSR 2.0 для AMD) везде, где это возможно. Однако стоит отметить, что XeSS и FSR 2.0 имеют открытый исходный код и совместимы со всеми графическими процессорами, тогда как DLSS — нет. Кроме того, некоторые игры не поддерживают XeSS (F1 2022) или FSR 2.0 (Shadow of the Tomb Raider). Все тесты проводятся в разрешении 4K.

С учетом сказанного, Arc A770 здесь особенно хорош. Производительность трассировки лучей в Tomb Raider достигла 30 кадров в секунду, увеличившись до 44 с XeSS, а CyberPunk 2077 прошел весь путь от неиграбельных 10 кадров в секунду до 28 кадров в секунду. Последнее, вероятно, так как XeSS снимает часть нагрузки на пропускную способность памяти, которую текстуры Cyberpunk оказывают на саму VRAM.

Он все еще не такой мощный, как хорошо разработанный DLSS 3.0 от Nvidia, но бесплатный прирост производительности с минимальными недостатками — это неплохо.

Потребляемая мощность и температура

Подобно Intel Arc A750, A770 невероятно прожорлив, за время моего тестирования общее энергопотребление системы достигло впечатляющих 657,1 Вт. Это всего на 13 Вт меньше, чем у Asus ROG Strix Gaming RTX 4080 Super OC, которую я тестировал ранее в этом году. Энергопотребление в режиме простоя также было значительно выше, в среднем 205,7 Вт, что делает ее самой прожорливой картой, которую мы тестировали здесь, на Trusted, в этом году.

Тем не менее, температура оставалась в пределах стабильных показателей, достигнув максимальной отметки 89,0 °C, что сопоставимо с показателем RTX 4070 Ti Super.

Последние предложения