Обзор AMD Radeon R9 390


Pros

  • Отличная производительность 1080p и 1440p
  • Вот-вот обойдется 4K
  • 8 ГБ памяти
  • Совместимость с DirectX 12

Cons

  • Высокая потребляемая мощность
  • Отсутствие универсальности партнера

Основные характеристики

  • Цена обзора: £ 276,00
  • Частота ядра 1000 МГц
  • 8 ГБ 6000 МГц GDDR5 памяти
  • 6,2 миллиарда транзисторов
  • 2,560 потоковых процессоров
  • требуется 1 x 8-контактный и 1 x 6-контактный разъемы питания
  • Производитель: AMD

Что такое AMD R9 390?

Нынешняя линейка видеокарт AMD, похоже, была разработана для прямой конкуренции с продуктами Nvidia, и новый Radeon R9 390 не стал исключением: этот чип стоимостью 276 фунтов стерлингов идет лицом к лицу с GeForce GTX 970 от Nvidia.

Это обычный бизнес для AMD, которая переработала старую часть для создания этой новой карты. С повышением тактовой частоты, большим объемом памяти и поддержкой DirectX 12 это не обязательно плохо.

СМОТРИ ТАКЖЕ: наши последние обзоры компонентов

AMD Radeon R9 390 – под капотом

R9 390 использует архитектуру Graphics Core Next, которая присутствует в видеокартах AMD с 2011 года. Более конкретно, ядро ​​этой новой карты называется Grenada Pro и основано на чипе Hawaii Pro, который был представлен в R9 290 2013 года. Неудивительно, что R9 390 имеет ту же архитектуру, что и ядро ​​Hawaii XT внутри R9 390X, хотя и с несколькими изменениями.

Самое большое изменение происходит в отделе памяти, где 4 ГБ, использованные на старой карте, были удвоены до 8 ГБ. Это приводит к увеличению тактовой частоты с 5000 МГц до 6000 МГц, что делает эту конфигурацию памяти одной из самых мощных из всех доступных на данный момент карт. Частота ядра старой карты 947 МГц была улучшена до 1000 МГц, что всего на 50 МГц ниже, чем у более дорогого R9 390X.

В остальном карта остается прежней. Он содержит 6,2 миллиарда транзисторов, а ядро ​​все еще содержит 2560 потоковых процессоров – всего 256 позади R9 390X.

Все это сводится к убедительному списку спецификаций в сравнении с GTX 970 от Nvidia. Эта карта имеет всего 4 ГБ памяти, а ее 256-битный интерфейс памяти вдвое меньше, чем у нового оборудования AMD. Когда дело доходит до тактовых частот ядра, они мало чем различаются – GTX 970 всего на 50 МГц быстрее, чем R9 390. Конечно, не то, что архитектура этих карт делает эти числа напрямую сопоставимыми.

Несмотря на то, что все это хорошо подходит для тестов, есть одна область, в которой карта AMD, скорее всего, отстанет. В прошлом старая архитектура не очень хорошо справлялась с Nvidia, когда речь заходит о потреблении тепла и энергии, и мы не можем видеть, что это меняется здесь. Это не только переводит на более высокий счет за электричество, либо; это также означает, что когда речь идет о партнерских картах, универсальность будет меньше.

Хотя R9 390 потребляет так много энергии, что для него требуется большая карта с мощным кулером и схемами питания – как и у большинства высокопроизводительных видеокарт, нужно сказать, что 970 доступен в миниатюрном размере. Его длина всего 17 см, что позволяет получить производительность этой карты почти вдвое меньше, чем обычно, что делает ее идеальной для создания небольшого ПК.

В другом месте R9 390 работает как обычно. Он предлагает встроенную поддержку Vulkan и Mantle, а также API TrueAudio от AMD и, конечно, поддерживает FreeSync. Также включена технология ZeroCore, которая переводит карту в режим ожидания, когда ПК находится в режиме ожидания.

AMD Radeon R9 390 – Анализ результатов

R9 390 прекрасно поддерживает несколько мониторов, но наши тесты производительности показывают, что он идеально подходит для использования с одним экраном с разрешением до 2560 x 1440.

При разрешении 1080p он полностью проходит все наши тесты, все из которых мы выполняем с настройками абсолютной максимальной детализации. Его худшее среднее значение в игре было результатом 77 кадров в секунду в Battlefield 4, а лучший набор результатов пришелся на Tomb Raider, где он показал минимальную и среднюю частоту кадров 116 кадров в секунду и 150 кадров в секунду.

Тем не менее, учетные данные производительности карты AMD все еще были установлены в этом скромном разрешении. Его минимум Battlefield 4 64fps примерно на 8fps выше, чем 970и его среднее значение 77fps удобно расположилось между двумя картами Nvidia. Он сохранил лидерство над GTX 970 в Crysis 3 и Metro: Last Light, опередив карту Nvidia в обоих наших теоретических тестах, и даже догнал GTX 980 в Средиземье: Shadow of Mordor и Tomb Raider.

При следующем увеличении разрешения – 2 560 x 1440 – впечатляющая производительность карты AMD продолжалась. В тесте 3D Mark Fire Strike Extreme он был почти на 13% быстрее, чем 970, и только на 3% медленнее, чем 980, а в Battlefield 4 его средняя скорость 52 кадра в секунду была всего на три кадра позади GTX 980 и на пять кадров выше GTX 970. Средний показатель в BioShock был лучше, чем у GTX 970.
AMD Radeon R9 390 11
R9 390 заработал в Crysis 3 и Metro: Last Light. В Crysis его средняя скорость 50 кадров в секунду побила обе карты Nvidia, а в Metro он сделал то же самое: результат в 65 кадров в секунду оказался на два кадра позади GTX 980.

У нас нет результатов для GTX 970 в Средиземье: Shadow of Mordor, Tomb Raider и Grand Theft Auto V, но R9 390 продолжал показывать хорошие результаты против GTX 980. В Shadow of Mordor он был на три кадра быстрее, только два кадра медленнее в Tomb Raider и десять кадров позади в Grand Theft Auto.

Карта AMD отставала только в Batman: Arkham Origins, где ее минимум 61 кадр / с и средний показатель 88 кадр / с уступили 68 GTps и 91 кадр / с GTX 980.

R9 390 не имеет такой производительности, которую мы хотели бы играть на 4K, но это не за горами. Его средняя скорость BioShock в 38 кадров в секунду почти играбельна, и результат снова оказался между двумя картами Nvidia. Это похожая история в «Бэтмене», где его результат 56fps даже ближе к нашему идеалу 60fps. В Metro: Last Light и Tomb Raider аппаратные средства AMD фактически побеждали обе карты Nvidia, и в синтетических тестах они оказались между двумя чипами.

Таким образом, в целом, карта AMD хорошо справляется с аппаратным обеспечением Nvidia в тестах 4K, и ее производительность выглядит достойно в более широком мире: она упала ниже критического среднего показателя 30 кадров в секунду только в Battlefield 4 и Crysis 3.

Однако имейте в виду, что в некоторых наших тестах 4K минимальная частота кадров упала ниже 20 кадров в секунду, что означает, что вам придется набирать настройки графики, чтобы получить плавное воспроизведение на одном из этих экранов с высоким разрешением.
AMD Radeon R9 390 10
R9 390 показал себя очень хорошо по всем направлениям; лучше, чем его основной конкурент в большинстве тестов, и он даже смог конкурировать с GTX 980 в некоторых наших тестах. Это ясно указывает на то, что огромный объем памяти и ее 512-битная шина оказывают большее влияние на производительность, чем скромное улучшение тактовой частоты ядра. Если требуется какое-либо указание, просто посмотрите на 3D Mark: результат R9 390 в 10 793 значительно лучше, чем результат R 9 290 в 9 379.

Тогда это хороший набор тестов, но более старая архитектура AMD оказалась энергоемкой во всех наших тестах. С установленным R9 390 наша испытательная установка потребляла 385 Вт в пике. Это более чем на 100 Вт выше, чем требуется для обеих плат Nvidia, и энергопотребление в режиме ожидания также было выше (102 Вт по сравнению с 83 Вт). Основываясь на 20 часах игры в неделю и оставляя ваш компьютер включенным (то есть бездействующим) 12 часов в день, что (очень приблизительно) примерно на 15–30 фунтов стерлингов на счет за электроэнергию в год.

Мы не беспокоимся о пиковой температуре R9 390, равной 66 ° C, хотя она будет зависеть от того, какую именно карту вы покупаете, поскольку разные производители-партнеры используют разные кулеры – вы не можете купить R9 390 с эталонным кулером AMD. ,

СМОТРИ ТАКЖЕ: Лучшие компьютерные игры 2015 года

AMD Radeon R9 390 – что нужно учитывать

R9 390 уже получил поддержку от нескольких вариантов партнеров. Самыми дешевыми из найденных нами являются модели от PowerColor и XFX, которые стоят 260 фунтов стерлингов и оснащены небольшими разгонами – первый работает на частоте 1010 МГц, а второй – на 1050 МГц.

Модели среднего класса стоят около £ 276, а самый дорогой R9 390 из линейки Asus Strix. Он стоит 300 фунтов стерлингов и обладает впечатляющим охлаждающим механизмом, но у него по-прежнему нет особого разгона: ядро ​​разогнано до 1050 МГц.

Приятно иметь разнообразие на рынке, но усилия AMD бледнеют по сравнению с универсальностью, предлагаемой Nvidia. Самый дешевый GTX 970 стоит 250 фунтов стерлингов и имеет разгон только на 10 МГц, но доступно около двух десятков вариантов с ценами до 320 фунтов стерлингов.

Многие из них имеют гораздо более амбициозный разгон из-за более эффективной архитектуры Maxwell: цена в 320 фунтов стерлингов принесет вам модель Inno3D, которая увеличит ядро ​​с 1050 МГц до 1228 МГц, а память с 1050 МГц до 1280 МГц и 300 фунтов стерлингов. Модель от EVGA работает на ядре с частотой 1216 МГц.

Плюс, конечно, есть те мини-варианты на GTX 970, которые, по сути, так же быстры, как и большие версии.
AMD Radeon R9 390 6
Для полноразмерных карт AMD вам потребуется найти достаточно длинный корпус, чтобы вместить его, и для его работы потребуется соединение с восьми- и шестиконтактными разъемами питания.

В остальном карты вполне соответствуют друг другу с точки зрения общих функций, включая обе опции для бесплатных игр, обе поддерживают соответствующую технологию G-Sync / FreeSync и обе предлагают ключевые преимущества DX12.

решение суда

Учитывая архитектурное сходство между R9 390 и его старшим братом под брендом X, неудивительно, что история с последней картой AMD знакома.

R9 390 оказался быстрее, чем GTX 970 в большинстве наших тестов, и даже выиграл GTX 980 в нескольких тестах – но эта победа в производительности была достигнута за счет огромного энергопотребления, и вы не можете получить 390 в мини-версия, как вы можете с GTX 970.

Если вы не слишком озабочены энергопотреблением и вам нужна карта, где производительность является ключевым фактором, тогда стоит купить R9 390. Это особенно актуально, если вы строите традиционную башенную систему и хотите, чтобы 8 ГБ памяти обеспечивали защиту будущего. Тем не менее, конкурент Nvidia остается претендентом на малые и маломощные машины, где частота кадров не так важна.

Хотите обновить свой компьютер в другом месте? Тогда посмотрите наш вердикт о лучших SSD на рынке. Или нажмите здесь, чтобы узнать наш выбор лучших 4K и игровых мониторов, доступных прямо сейчас.

В отличие от других сайтов, мы тщательно тестируем каждый продукт, который проверяем. Мы используем стандартные отраслевые тесты для правильного сравнения функций. Мы всегда будем говорить вам, что мы находим. Мы никогда, никогда не принимаем деньги за обзор продукта.
Скажите нам, что вы думаете – отправьте ваши письма в редакцию.


0 Comments

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *