Обзор Intel Core i7 870 и Core i5 750

Intel считается производителем самых быстрых процессоров в мире с тех пор, как в середине 2006 года она запустила Core 2. Независимо от того, что AMD сделала, чтобы наверстать упущенное, Intel всегда была на шаг впереди, оставляя AMD конкурировать по стоимости. один. Это было не менее верно, когда Intel запустила свои процессоры Core i7 900 (Bloomfield) в ноябре прошлого года (это было почти год назад) и еще больше расширила производительность. Однако на этот раз Intel сделала то, что можно было бы интерпретировать как несколько ошибок.

Для начала, эти новые процессоры использовали новый сокет, поэтому потребовалась новая материнская плата. Само по себе это не было слишком большим делом, так как время от времени такие изменения требуются. Однако набор микросхем X58, на котором основывались эти платы, был очень дорогим, поэтому в сочетании с минимальной стоимостью в 200 фунтов стерлингов для самих процессоров он стал очень дорогостоящим обновлением. Добавьте к этому тот факт, что подавляющее большинство людей просто не нуждались в таком мощном оборудовании, и мы не нашли оснований рекомендовать инвестировать в эту платформу, тем более что AMD предложила гораздо более доступный и плавный путь обновления.

Конечно, это не было серьезной проблемой для Intel, поскольку она могла рассчитывать на процессоры Core 2 поколения Penryn, которые по-прежнему оставались сильными на рынке ценных бумаг и массового рынка. Тем не менее, мы знали, что у этой платформы последнее ура, так как для нее больше не будет выпущено процессоров, поэтому у AMD снова осталось место для легкой конкуренции.

Однако теперь Intel наконец выпустила новые процессоры на основе архитектурных улучшений, представленных в Core i7 900, но с некоторыми изменениями, которые снижают стоимость чипов до более разумного уровня. Возможно, еще важнее то, что эти процессоры будут сопровождаться новым чипсетом, стоимость которого значительно ниже, чем у X58, что также снижает общую стоимость системы. Так что, если вы ждали обновления своей больной системы Core 2 Duo и не были соблазнены AMD или не могли потратить 350 фунтов стерлингов только на процессор и материнскую плату, то эта платформа станет для вас платформой. ,

Эти новые процессоры под общим кодовым названием Lynnfield появятся под брендами Core i7 800 и Core i5 700, а чипсет будет называться P55. В частности, сегодня мы видим запуск трех новых процессоров; Core i7 870, Core i7 860 и Core i5 750, и они будут иметь номинальные номинальные скорости 2,93 ГГц, 2,8 ГГц и 2,66 ГГц соответственно. Цены, несомненно, будут значительно колебаться в течение следующих нескольких месяцев, но официальные цены запуска составляют £ 339, £ 174 и £ 122 (пересчитанные напрямую из цен в долларах США). К сожалению, текущие цены в Великобритании немного выше: £ 439, £ 226 и £ 159. Все говорят, что это не совсем выгодные цены в подвале, но они чертовски привлекательны, чем чипы Bloomfield. В частности, Core i5 750 выглядит как угонщик, предполагая, что он разгоняется достаточно хорошо.

Что касается цен на материнские платы, то они не такие дешевые, как мы надеялись. Мы поговорили с рядом производителей, и кажется, что самые дешевые модели будут стоить около 100 фунтов, в то время как топовые модели будут стоить 200 фунтов. Это по-прежнему намного более конкурентоспособные цены, чем платы X58, которые начинались с 150 фунтов стерлингов и шли хорошо, преодолев 300 фунтов, но если вы надеетесь на сверхбюджетную модель, вам придется подождать, пока цены упадут.

Итак, это общая картина, но прежде чем мы приступим к тестированию и сделаем какие-либо выводы, давайте взглянем на некоторые технологические изменения, которые Intel сделала с Lynnfield.

Как упоминалось ранее, эти два новых диапазона процессоров основаны на той же микроархитектуре Nehalem, что и Core i7 900 (которая, в свою очередь, была очень похожа на Основная микроархитектура) поэтому фактические части, которые выполняют расчеты, идентичны, а основы остальных процессоров одинаковы.

По сути, благодаря улучшению обработки микроопераций, добавлению инструкций SSE4.2 и увеличению числа исполнительных блоков, Nehalem предложил значительное увеличение производительности на уровне микроопераций по сравнению с микроархитектурой Core, которая была до него. Другими словами, работаете ли вы с однопоточными или многопоточными приложениями, Nehalem может запускать их более эффективно (то есть быстрее), чем Core.

Другие изменения включали в себя переход на трехуровневую кеш-систему, улучшенное управление питанием и введение турбо-режима, и все эти функции были перенесены с Блумфилда на Линнфилд. Одновременная многопоточность (два потока могут выполняться на каждом ядре), QPI и встроенный контроллер памяти (IMC) также были введены в Nehalem, но именно эти функции либо изменились, либо были изменены при переходе от Bloomfield к Lynnfield.

Начиная с IMC, у процессоров Lynnfield все еще будет один, и он все еще взаимодействует с памятью DDR3, но он был уменьшен с трехканального до двухканального. Предполагая, что вы используете память 1333 МГц, это означает уменьшение пропускной способности памяти с 31,2 ГБ / с до 20,8 ГБ / с, что является довольно резким сокращением, которое ставит ее ниже теоретического уровня последних систем AMD. Тем не менее, это все еще заметно больше, чем можно было бы легко достичь с помощью самых быстрых систем Penryn, которые все еще конкурируют с текущими самыми быстрыми системами AMD с точки зрения общей производительности, поэтому очевидно, что пропускная способность памяти — это еще не все и конец.

Следующее большое изменение требует от нас взглянуть на всю архитектуру системы, чтобы объяснить. С помощью Bloomfield, помимо внедрения контроллера памяти на борту, Intel представила новое соединение между процессором и другими частями системы. Названный QuickPath Interconnect (QPI), он взаимодействует с «северным мостом» X58 IOH, который, в свою очередь, взаимодействует с графикой PCI-Express и остальной подсистемой ввода-вывода через «южный мост» ICH (жесткие диски, USB, аудио и т. Д.). Эта связь очень быстрая, обеспечивая пропускную способность до 25,6 ГБ / с, что означает, что она может поддерживать, помимо прочего, 36 линий PCI-Express, подключенных к X58 IOH. Однако эта полоса пропускания редко используется большинством систем, поэтому для Lynnfield Intel решила использовать другой подход.

Вместо QPI Lynnfield объединяет 16 линий графической связи PCI-Express с самим ЦП, а все остальные коммуникации осуществляются через канал DMI, который может обеспечивать скорость до 2 ГБ / с. Это может звучать как резкое падение, но все, что проходило через DMI, работало через DMI в Bloomfield, поэтому здесь не должно быть падения производительности. Единственное, что действительно беспокоит, это производительность графики.

Хотя 16 линий вполне достаточно для любой видеокарты (даже для моноблоков с двумя графическими процессорами, таких как ATI HD 4890 X2 и nVidia GTX 295), это ограничит возможности использования нескольких карт в CrossFire или SLI. Хотя эти режимы будут по-прежнему поддерживаться с помощью конфигурации 2 × 8, могут быть ситуации, когда несколько высокопроизводительных видеокарт имеют ограниченную пропускную способность. Это вопрос, к которому мы вскоре вернемся в другой статье.

Ах, кодировка MP3. Независимо от того, сколько достижений было достигнуто в аудиоформатах, и даже с распространением музыкальных онлайн-сервисов, кодирование наших аудио-CD в MP3 по-прежнему является упорным элементом обычных задач компьютера. Итак, давайте посмотрим, как эти новые чипы держатся.

» Singe-track, однопоточное кодирование » ‘

Так было всегда. Один трек за другим, пока альбом не закончится. Для этого теста мы кодируем 11 треков, используя кодировщик LAME.

”’ Однопутная, многопоточная ”’

Небольшое улучшение по сравнению с однопоточным кодированием, этот метод будет использовать преимущества нескольких ядер для каждой дорожки, которую он в данный момент кодирует. Этот тест кодирует те же 11 треков и использует многопоточную версию LAME.

«Многопоточный, многопоточный»

Наконец, у нас есть самый быстрый метод; кодирование столько же mp3s одновременно, сколько есть ядер. Мы использовали тест DBPowerAmp для загрузки как можно большего количества ядер или виртуальных ядер в случае i7.

”’ Photoshop Batch Processing ”’

Для этого теста мы запустили все авто-настройки, доступные в Photoshop, для большой коллекции изображений и времени, которое требуется для завершения. Это старый тест, который не является многопоточным, но он невероятно надежен для демонстрации различий в однопоточной производительности.

«Сжатие файлов WinRAR»

Хотя архивирование и разархивирование файлов — довольно быстрая и легкая задача, частота, с которой приходится работать большому пользователю компьютера, означает экономию пяти секунд каждый раз, когда вы распаковываете что-то, — это настоящее благо. Поэтому мы считаем, что это интересный тест производительности системы.

Этот тест разделен на две части. Первый раз, сколько времени требуется, чтобы сжать большой видеофайл, а второй записывает, сколько времени требуется, чтобы сжать папку с фотографиями, использованными в приведенном выше тесте Photoshop. Затем мы повторим этот тест, используя многопоточную версию WinRAR.

В то время как многие люди ассоциируют 3D-производительность с графической картой, для приложений САПР большая часть тяжелой работы по-прежнему выполняется на процессорах, поэтому мы должны это проверить. Мы используем два отраслевых стандартных теста, которые называются POV-Ray и Cinebench. Обе программы могут быть свободно загружены, и тест начинается с одного клика, так что это действительно простой инструмент сравнения, если вы хотите увидеть, как ваша система складывается.

Cinebench имеет как однопоточный, так и многопоточный тест, в то время как POV-Ray просто многопоточный. Немного разочаровывает, Cinebench только возвращает счет, а не время до завершения, так что цифры в отдельности ничего не значат. Однако при сравнении они адекватно показывают любую разницу в производительности.

«» Cinebench»»

«» POVRAY»»

Возможно, следующая наиболее очевидная задача для мощного процессора в настольном ПК — это кодирование видео. Будь то для редактирования ваших семейных видео или перекодирования ваших любимых видео в формате iPod, кодирование видео становится все более распространенным, и поэтому мы использовали два сценария для тестирования производительности кодирования видео.

Первый — наш давний тест по перекодированию части видео MPEG-2 с качеством DVD в формат Xvid с открытым исходным кодом. Этот тест немного длинен, так как версия Xvid, которую мы используем, довольно старая, поэтому не многопоточная (не говоря уже о том, что исходные кадры даже не HD), но в том смысле, что дает нам очень надежную индикация одноядерной производительности.

В следующем сценарии берется фрагмент видеоряда 1080p, снова в формате MPEG-2, и перекодирует его в формат h.264. Это гораздо более актуальный тест, поскольку исходный материал — Full HD, а кодек h.264 — самый продвинутый видеоформат, доступный в настоящее время. Для этой задачи мы также используем конвертер с открытым исходным кодом AutoMKV, который полностью поддерживает многопоточность.

«» VirtualDub»»

«» AutoMKV»»

Можно утверждать, что для многих из вас игровая производительность будет представлять первостепенный интерес, когда речь заходит о покупке новых деталей для вашего ПК. Однако простой факт заключается в том, что если у вас есть мощный игровой ПК, производительность процессора не станет для вас узким местом. Так что, если у вас достаточно хороший двух-, трех- или четырехъядерный процессор, у вас все будет хорошо. По этой причине мы не пошли в город с тестированием наших игр и посмотрели только одну игру, Crysis.

Мы используем сценарии для запуска пользовательской демонстрации времени с записью частоты кадров. Каждый параметр запускается три раза, и в среднем принимается, чтобы обеспечить последовательный и справедливый результат. Мы использовали «низкую» графическую настройку, чтобы продемонстрировать эффект, который быстрый процессор может иметь, когда производительность графической карты не является узким местом, а затем мы использовали «высокую» настройку, чтобы показать ограниченный эффект, который быстрый процессор имеет, когда ваша графическая карта является узкое место.

Несмотря на то, что сегодня Intel запускает три процессора, она предоставила нам только два для тестирования: Core i7 870 и Core i5 750. В ближайшем будущем мы проведем тестирование в середине, Core i7 860.

Наше тестирование состоит в основном из тестов «реального мира», включая игры, редактирование фотографий, кодирование mp3 и транскодирование видео, а также несколько стандартных тестов в виде PCMark Vantage и тестов 3D-рендеринга Cinebench и POVray.

”’ CPUs Tested ”’

• Intel Core i7 870
• Intel Core i5 750
• Intel Core i7 965
• Intel Core i7 920
• Intel Core 2 QX9770
• Intel Core 2 Q9550
• AMD Phenom II 965 BE

«‘Испытательная установка»‘

«Общие компоненты системы»

«Тестовая система Core i7 870 и Core i5 750 (Lynnfield)»

Тестовая система Core i7 900 (Bloomfield)

• Материнская плата Intel DX58SO ”SmackOver”

”’ Core 2 test Sytem ”’

«Система тестирования AMD Phenom»

Для тестирования Intel предоставила материнскую плату DP55KG Extreme Series. Он поддерживает две видеокарты, хотя в соответствии с ограничением в 16 линий PCI-Express второй слот имеет длину всего лишь 8 раз, что является довольно странным зрелищем.

Одна из лучших особенностей P55 — это одночиповое решение, поэтому материнские платы на его основе имеют гораздо больше места, чем мы привыкли видеть. Это то, что мы увидели, когда Asus представила нам предварительный просмотр своего P7P55 EVO, и то же самое с этой платой Intel. Действительно, у Intel так много свободного места, что у него есть место, чтобы встроить причудливый светящийся череп, который даже мигает красным при доступе к жесткому диску — очень прикольный!

Другие очевидные вещи, на которые следует обратить внимание, — это четыре слота памяти — свидетельство возврата к двухканальному контроллеру памяти. Существует также явное отсутствие какого-либо постороннего охлаждения — только небольшой радиатор на южном мосту PCH и несколько маленьких на силовой схеме вокруг процессора.

(центр)«С таким небольшим количеством дополнительных микросхем и небольшим необходимым охлаждением платы P55 выглядят довольно спартанскими, даже когда они заполнены различными функциями».(/центр)

Хотя сегодня я не собираюсь выносить абсолютный вердикт на этой конкретной плате, он выглядит как вполне исправный пример, и, как вы увидите позже, он демонстрирует довольно хорошую производительность при разгоне. Кроме того, все это экономит место, и мы обязательно увидим некоторые великолепные платы в форм-факторе MicroATX или даже MiniITX, что является довольно интересным предложением.

Как упоминалось ранее, одним из наиболее прискорбных аспектов этих новых процессоров и материнских плат является то, что им требуется совершенно новый сокет. Вместо LGA775, используемого Core 2, или LGA 1366, используемого Core i7 900, Core i7 800 и Core i5 700 будут использовать LGA 1156. Как вы можете себе представить, это число относится к числу контактов на процессоре и выводам на материнская плата. Вопреки ожиданиям, это не значит, что LGA1156 больше LGA 775, но он точно такой же, хотя LGA 1366 заметно больше.

«»(центр)LGA1366, LGA1156, LGA775(/центр)«»

Наряду с новым сокетом новый тип удерживающего механизма. Как и LGA775 и LGA 1366, он состоит из металлической пластины, которая складывается над процессором, и подпружиненного рычага, который удерживает его на месте. Однако вместо шарниров на противоположных сторонах чипа у LGA 1156 шарниры кронштейнов и пластин находятся на одной стороне. Это означает, что одно движение жидкости открывает руку и открывает пластину. Это определенно улучшение, хотя, конечно, оно мало что значит, если, как и мы, вы не меняете процессоры каждый день.

Возможно, еще более раздражающим, чем изменение гнезда, является изменение крепления кулера, поэтому при покупке одной из этих систем вам придется прибавить около 20 фунтов стерлингов за совместимый кулер. Некоторые производители кулеров могут поставлять сменные кронштейны, которые соответствуют новому фитингу, но их будет немного и далеко.

«»(центр)LGA1366, LGA1156, LGA775(/центр)«»

Розничные чипы будут поставляться с кулером, очень похожим на предыдущие чипы Intel — в комплекте с пластиковыми фиксаторами для мусора — но они имеют более низкий профиль. Мы протестировали этот кулер, действительно, мы начали с него бенчмаркинг, но очень быстро поняли, что он сдерживает производительность. Поскольку Линнфилд осознает температуру, он снижал производительность, потому что кулер изо всех сил пытался отвести достаточно тепла. Мы продолжили наше тестирование с Thermalright MUX-120 (предоставленным Intel, поэтому он, очевидно, прекрасно понимает, что его кулеры не работают), и у нас больше не было проблем, поэтому мы рекомендуем вам также пропустить розничную версию этого чипа, получить OEM один без кулера, и пойти на достойный кулер вторичного рынка.

Одним из наиболее интересных дополнений Nehalem была одновременная многопоточность (SMT) или гиперпоточность, как называет это Intel. Это метод, который позволяет одному физическому ядру ЦП работать так, как если бы оно было два, тем самым улучшая многопоточную производительность. Хотя усиление не так хорошо, как если бы вы добавили еще одно целое ядро, оно обеспечивает заметное повышение производительности и использует намного меньше кремния.

Теперь, благодаря Hyper-Threading, Intel сделала всю схему номеров Core i * довольно сложной. Вместо того, чтобы называть Bloomfield, Core i7 и Lynnfield, Core i5 (и тем самым облегчать жизнь всем, так как нам не нужно было бы постоянно ссылаться на внутренние кодовые имена), Intel предоставила процессорам Lynnfield с Hyper-Threading имя Core i7 800 и те без Hyper-Threading имя Core i5 700. Таким образом, теперь мы должны ретроспективно назвать процессоры Bloomfield Core i7 900.

Последнее, что следует отметить в Lynnfield на архитектурном уровне — это улучшенный Turbo Mode. Турбо-режим был представлен в Bloomfield и относится к способности процессоров динамически разгоняться, регулируя множитель в зависимости от рабочей нагрузки. При включении ЦП будет постоянно пытаться работать с максимальной скоростью, которая, если все четыре ядра находятся под нагрузкой, вероятно, будет эталонной скоростью ЦП. Однако, если только одно или два ядра находятся под нагрузкой, эти ядра можно заставить работать быстрее, с помощью разгона, без загрузки процессора выше, чем его тепловая оболочка (TDP). Другими словами, хотя ваш процессор может быть номинально оценен в 3 ГГц, когда работает только одно ядро, он может работать, например, на 3,33 ГГц.

Теперь Turbo Mode присутствовал в Bloomfield, но его влияние было минимальным, потому что он мог только увеличить множитель на 1 (что, когда вы начинаете с множителя 20, довольно небольшое изменение). Тем не менее, с помощью Lynnfield, Intel действительно открыла отводы в турбо-режиме, позволяя увеличить множитель на 4. В частности, три процессора, которые запускаются сегодня, работают на частотах 2,93 ГГц, 2,8 ГГц и 2,66 ГГц, но имеют максимальный одиночный — Скорость Turbo Mode 3,6 ГГц, 3,46 ГГц и 3,33 ГГц соответственно — неплохо для увеличения производительности.

Последнее, что следует отметить в отношении процессоров Core i5, — это то, что у них нет технологии виртуализации для направленного ввода-вывода (VT-d), недавнего усовершенствования поддержки аппаратной виртуализации Intel. Это не должно волновать подавляющее большинство домашних пользователей.

Так что это теория с пути. Теперь давайте посмотрим на сами чипы и платы.

«Анализ результатов»

Рассматривая в первую очередь Core i7 870, он демонстрирует удивительную производительность, постоянно следя за возможностями Core i7 965 и чаще, чем не уступая Core i7 920. Конечно, это неудивительно, учитывая его цену, но все же хорошо видим, что эта явно мейнстримная / бюджетная платформа имеет преимущество, чтобы конкурировать с лучшими. На самом деле, если учесть энергосбережение этой платформы и если вы не планируете использовать сумасшедшие настройки SLI, это будет очевидный выбор по сравнению с Core i7 900, хотя мы, очевидно, рекомендуем вам выбрать гораздо более разумную цену Core i7 860.

С Core i5 750 все обстоит не так позитивно, так как его отсутствие Hyper-Threading особенно показательно в многопоточных тестах. Однако, если учесть, что его тактовая частота по умолчанию составляет всего 2,66 ГГц, становится ясно, что Turbo Mode и улучшения, присущие Nehalem, творят чудеса, так как этот ЦП стоимостью 160 фунтов имеет одни из лучших показателей однопоточной производительности в наших тестах. Но самое главное, что он лучше всего по своей цене. И опять же, если учесть его усовершенствования в области энергосбережения, это очевидный выбор для недорогого процессора.

«» Overclocking»»

Хотя многие из нас рады просто позволить нашим процессорам работать с их тактовой частотой по умолчанию (поскольку для разгона часто требуется отключение функций энергосбережения, а процессоры, как правило, «достаточно быстры» сейчас, во всяком случае), всегда приятно получить немного бесплатной производительности, где это возможно. Тем не менее, мы всегда считаем ограниченным преимуществом тратить часы на настройку живого дневного света из ЦП, чтобы получить максимальную отдачу от него, когда величина запаса по разгону варьируется между образцами одного и того же ЦП. Имея это в виду, мы решили посмотреть, что мы могли бы придумать, просто отрегулировав базовую частоту и оставив ЦПУ управлять остальными его функциями, т.е. мы оставили в Турбо-режиме все функции энергосбережения и т. Д. Это привело к разгону, который вы могли бы использовать каждый день, не утраивая счет за электроэнергию.

Благодаря более высокой начальной тактовой частоте и использованию Hyper-Threading у Core i7 870 нет достаточного запаса для разгона (без некоторого экзотического охлаждения), поскольку он уже выделяет много тепла при полном наклоне. Тем не менее, мы смогли запустить этот процессор на частоте до 3,92 ГГц в турбо-режиме. Это приравнивается к его показателям Cinebench, увеличивающимся с 3804 до 4096 в однопоточном режиме и с 14 197 до 15 027 в многопоточном режиме — процентное увеличение на восемь процентов и шесть процентов соответственно. Хотя это и не было значительным увеличением, поскольку энергопотребление только возрастало со 170/255 до 175/265 (холостой ход / нагрузка), это хороший небольшой разгон, который вы можете использовать каждый день. Между прочим, попытки ускорить процесс привели к увеличению энергопотребления и температуры до небесной ракеты, поэтому мы не планировали бы получать гораздо больше от этого процессора.

И наоборот, Core i5 750 был одним из лучших разгонных процессоров, с которыми мы когда-либо сталкивались. Опять же, не меняя ничего кроме базовой тактовой частоты (до 150 МГц), мы смогли запустить этот процессор на частоте 3,8 ГГц в турбо-режиме. Это привело к росту показателей Cinebench с 3412/11294 до 4154/13,496 (одиночный / многократный), увеличившись соответственно на 22 и 19 процентов. Лучше всего то, что энергопотребление возросло только с 168/240 до 180/255 (холостой ход / нагрузка). Проще говоря, этот процессор — мечта оверклокера по выгодной цене!

«» Выводы»»

Intel, возможно, раздражала компьютер, покупающий публику, выпуская две совершенно новые платформы в течение года друг от друга (кстати, Intel настаивает на том, что они будут сосуществовать), но простой факт в том, что Lynnfield — превосходная платформа. Да, для энтузиастов Core i7 900 по-прежнему является платформой выбора из-за большей поддержки нескольких видеокарт, трехканальной памяти и Core i7 920, являющегося таким отличным оверклокером. Тем не менее, Core i7 800 обеспечивает почти такую ​​же производительность, как Core i7 900, но стоит меньше (по крайней мере, Core i7 860), поэтому, если вы не всерьез рассматриваете несколько высокопроизводительных видеокарт, мы будем придерживаться Lynnfield. Что касается Core i5 700, то он будет «бюджетным» процессором с отличной производительностью, некоторыми действительно большими возможностями разгона и превосходными показателями энергопотребления. Как и ожидалось, AMD снизила свои цены с Phenom II X4 965 Black Edition, теперь превысив диапазон всего за £ 155, но мы должны сказать, что если вы покупаете новую систему, Core i5 — это то, что нужно.

—

«Core i7 870»

—

«Core i5 750»

—