Обзор Intel Arc A750 | Надежные обзоры

Вердикт

Это может быть не самый быстрый GPU по любым меркам, но Intel Arc A750 обеспечивает невероятную ценность за свои деньги. Вы можете легко купить один из них по низкой цене прямо сейчас. Во всех наших тестовых наборах, в 1080p, он выходит намного выше 60 кадров в секунду при серьезной нагрузке.

Введение

Arc A750 от Intel — феноменальный образец инженерной мысли и фантастически доступная видеокарта, идеально подходящая для игр в разрешении 1080p. Удивительно, как далеко Intel продвинулась за столь короткий промежуток времени, в том, что, возможно, является одним из самых сложных для проникновения сегментов вычислительной техники. Arc, в нижнем ценовом диапазоне, ничем не отличается, если не впечатляет.

Используя производственный процесс TSMC N6 7 нм, графические процессоры оснащены смесью традиционного оборудования растеризации, работающего вместе с выделенным оборудованием Ray Tracing и Tensor. Это в значительной степени помогает использовать современные графические технологии в сочетании с усовершенствованным масштабированием AI для обеспечения стабильной игровой производительности в 1080p и 1440p.

Первоначальная линейка Intel включает три отдельных подразделения графических процессоров Arc: Arc 3, Arc 5 и Arc 7. Две самые интересные карты из этой партии — это A750, которую я здесь рассматриваю (первоначальная цена — 289 долларов США), и A770 (доступна в двух вариантах: 8 ГБ и 16 ГБ за 329 и 349 долларов США соответственно).

Характеристики

• Архитектура Alchemist дебютирует с надежным производственным процессом
• Цены безумно конкурентоспособны
• VRAM может стать ограничивающим фактором в будущем

В отличие от Nvidia и AMD, довольно сложно анализировать эти карты с точки зрения чисто аппаратного обеспечения или спецификаций, поскольку нет предыдущего поколения, с которым можно было бы сравнить, а архитектура сильно отличается от подобных Team Red и Green. Карты живут и умирают исключительно в зависимости от их относительной производительности по сравнению с конкурентами.

Intel построила свою архитектуру Alchemist так, чтобы она функционировала как модульная конструкция чиплета, а не как монолитный стиль, подобно тому, как AMD строит свои топовые графические процессоры. Это дает Intel небольшое преимущество, поскольку позволяет им эффективно масштабировать карту до любого размера и производительности, которые они хотят, не увеличивая сложность на какой-либо большой запас за пределами требований к мощности и температуре. Это также делает ее более рентабельной и простой в производстве, что невероятно важно, учитывая, насколько дороги НИОКР графических процессоров.

В основе A750 лежат 28 ядер Xe, включающие 3584 ядра затенения, 192 блока текстурирования, 112 ROP и 28 блоков трассировки лучей. Эти блоки трассировки лучей включают 896 ядер Tensor, 448 исполнительных блоков и 7 срезов рендеринга, что дает A750 достаточно оборудования для выделенного масштабирования ИИ.

Intel также построила серию Arc Alchemist на задней стороне интерфейса подключения PCIe 4.0 в качестве стандарта, а A750 также оснащен 8 ГБ видеопамяти GDDR6, все на 256-битной шине, обеспечивая общую пропускную способность 512 ГБ/с. Значительно большая пропускная способность, чем у RX 7600 или ее кузена XT. Это идеально для 1080p в 2024 году, но если вы хотите использовать эту карту через несколько лет или собираетесь играть в 1440p, эти 8 ГБ видеопамяти могут оказаться существенным узким местом.

Но здесь все дело в цене, так как Intel Arc A750 стоит всего около 210 долларов в рознице, что делает ее одной из самых производительных доступных видеокарт на сегодняшний день. Лучшая ли это видеокарта, которую можно купить за деньги? Нет, но так и должно быть.

Тестовая настройка

Я провел последние пару недель, тестируя Intel Arc A750 вместе с рядом его конкурентов и аналогов, подвергая его испытаниям в смеси реальных и синтетических тестов. Учитывая это, мне пришлось построить хорошо проветриваемый и прочный испытательный стенд, чтобы получить от него максимум, принимая во внимание любые потенциальные узкие места. Я воспользовался одним из лучших процессоров в отрасли, чтобы убедиться в этом, Core i9-14900K. Вы можете найти полные спецификации испытательного стенда ниже.

ПРОЦЕССОР: Intel Core i9-14900K

БАРАН: 32 ГБ (2×16 ГБ) Corsair Dominator Titanium @ 7200

Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z790 Темный герой

Кулер ЦП: Corsair iCUE Link H150i LCD 360 мм AIO

Охлаждение: 8x вентиляторов Corsair iCUE Link QX120 120 мм

Блок питания: Блок питания Corsair RMx Shift 80+ Gold мощностью 1200 Вт

SSD-накопитель: 2 ТБ Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 SSD

Случай: Геометрическая модель будущего 8 Дхарма

Я захватил кучу топовых игр и синтетических тестов, чтобы проверить A750, включая такие бенчмарки, как Fire Strike от 3D Mark, Port Royal (для трассировки лучей) и Speedway. Я также протестировал эти графические процессоры с помощью интегрированного бенчмарка Blender, внимательно следя за энергопотреблением и пиковыми температурами в ходе процесса тестирования.

Для наших реальных игровых тестов мы также выбрали в общей сложности семь игр, среди которых выделяются Total War: Warhammer 3, Cyberpunk 2077 (с включенной трассировкой лучей и отключенным масштабированием ИИ), а также Red Dead Redemption II и Borderlands 3.

В большинстве наших тестов я использую настройки Ultra или самые высокие, которые только могу найти, чтобы сделать переменные тестирования единообразными при каждом запуске. Однако в играх, поддерживающих функции трассировки лучей (Cyberpunk и F1 2022), я позаботился о том, чтобы DLSS, Intel XeSS, AMD FSR 2.0 или любая форма масштабирования с помощью ИИ были отключены по умолчанию.

Производительность и контрольные показатели

• Легко достигает 50 кадров в секунду в большинстве игр
• Трассировка лучей в некоторых играх имеет свои недостатки
• Совместимость с DX12 может быть проблематичной

Давайте перейдем к сути, в разрешении 1080p A750 — серьезный соперник. Он регулярно выдает 70-80 кадров в секунду почти во всех наших играх. Есть несколько исключений, в частности, Cyberpunk 2077 и F1 2022, причем последняя выдает всего 62 кадра в секунду, а первая — 25. Но обе эти игры имеют довольно агрессивные графические опции трассировки лучей в стандартной комплектации, и при отключенном масштабировании ИИ снижение становится действительно заметным.

Что особенно впечатляет в Arc A750, так это то, как он сравнивается с A770. При тестировании он регулярно отставал от своего гораздо более дорогого старшего брата на 5-10 кадров в секунду. В нем не было ничего особенного, A770, конечно, быстрее, но не намного, и если принять во внимание разницу в цене в 140 долларов между ними и 8 ГБ дополнительной видеопамяти у A770, то это действительно оставляет у вас вопросы.

Однако я бы хотел сказать следующее: что бы я ни пробовал (чистую установку, переустановку драйверов, замену процессора), тест 3D Mark DX12 Speedway вылетал при запуске, иногда работая 1-2 секунды, прежде чем зависал.

Трассировка лучей и масштабирование

• Увеличение производительности Intel XeSS может быть значительным
• Несовместимо с таким количеством названий, как DLSS
• Производительность трассировки лучей достойная при разрешении 1080p

Я также протестировал Arc A750 в нескольких различных играх с трассировкой лучей. Это просто небольшое мысленное упражнение, чтобы сравнить Intel XeSS с такими, как DLSS 3.0 и AMD FSR 2.0. Фактически, на момент написания статьи Intel только что выпустила обновление XeSS 1.3, так что здесь цифры тоже должны улучшиться.

Все наши прогоны трассировки лучей завершены в 4K, в четырех различных конфигурациях, с включенной трассировкой лучей или без нее, и это, смешано с Intel XeSS или без него. Это дает нам четыре набора различных результатов для использования и тонну данных для обработки.

Итак, как A750 справился с таким обременительным разрешением? Ну, неудивительно, что без XeSS он боролся. Cyberpunk 2077, в частности, жесток, с GPU, набирающим в среднем 2 кадра в секунду с включенной трассировкой лучей и отключенной XeSS. Однако отметьте галочкой поле XeSS в положение «да», и частота кадров подскочила до 17 кадров в секунду. Не то чтобы играбельно, но все равно невероятный прирост производительности в 750%. Это, вероятно, из-за того, что XeSS снял большую часть нагрузки с этого буфера VRAM объемом 8 ГБ, в более «нормальном» сценарии Shadow of the Tomb Raider поднялся с 25 до 33 кадров в секунду с включенной трассировкой лучей, с более респектабельным ростом производительности в 35%.

Потребляемая мощность и температура

Невозможно отрицать, что Arc A750 — прожорливая карта. За время нашего тестирования вся система потребляла максимум 604,3 Вт из розетки и в режиме простоя 195,1 Вт. Это на уровне AMD RX 7800 XT, гораздо более мощной карты, которая потребляла 184,8 Вт и 606,5 Вт соответственно, и на удивление больше, чем даже RTX 4070 Super от Nvidia, потребляющая 172,3 Вт и 589,3 Вт.

Однако температуры оставались хорошо контролируемыми в ходе процесса тестирования, а пиковая температура графического процессора никогда не превышала 84,0 C. Это не самый низкий показатель, который мы видели, опять же, RTX 4080 Super от Asus оставалась значительно ниже этого показателя с максимальной температурой 74,5 C (и это в его горячей точке, а не в графическом процессоре, который достиг всего 65,0 C), но это вполне в пределах разумных параметров температуры графического процессора.

Последние предложения