Обзор eVGA GeForce 7300 GT 256MB DDR2

Совсем недавно я взглянул на Inno3D GeForce 7300 GT и сравнил его с Radeon X1300 от ATI. Карта Inno3D на самом деле была нестандартной картой с более быстрой памятью DDR3 и более высокой частотой ядра. Это немного исказило сравнение, и я не хотел, чтобы все выбежали и невольно купили стандартный 7300 GT, а затем разочаровались в производительности из-за более медленной памяти DDR2. Не поймите меня неправильно, карта Inno3D – это абсолютно потрясающее соотношение цены и качества и по-прежнему моя карта, но я чувствовал, что сравнение было неполным без сравнения со стандартной 7300 GT.

Так получилось, что нам удалось получить пару видеокарт eVGA GeForce 7300 GT со стандартной тактовой частотой, которые служат для идеального сравнения.

Карта оснащена ядром 350 МГц и памятью DDR2 333,5 МГц (667 эффективных). Это действительно довольно низкие характеристики по сравнению с ядром 500 МГц и 700 (эффективная 1400 МГц) памятью DDR3 карты Inno3D, и в результате я ожидаю увидеть некоторые значительные падения производительности.

Кулер сильно отличается от стандартного кулера GeForce 7600 GT, который сделан из меди. Он меньше по размеру и изготовлен из алюминия. Он немного тише кулера GeForce 7600 GT, поэтому приятно видеть, что это изменение не ради изменений.

Как и Inno3D, эта карта использует ту же PCB, что и карты 7600, а также поддерживает SLI. По какой-то причине на выводах SLI была наклейка, на которой говорилось, что для работы в SLI нужны драйверы 90-й серии. Раньше я без проблем использовал модифицированные драйверы 84.21, но с этими картами у меня просто появлялся черный экран при попытке запустить SLI – как минимум странно.

Напомню, что в моем последнем обзоре эта карта основана на ядре G73, которое такое же, как в 7600 GS и 7600 GT. Разница в том, что один из четырехугольников отключен, что дает в общей сложности восемь пиксельных шейдеров и четыре вершинных шейдера. Самым важным моментом остается восемь двигателей вывода пикселей.

Поскольку это карта eVGA, она поставляется с пожизненной гарантией, а также с программой «Step-Up», по которой вы можете оплатить разницу, чтобы обновить эту карту до более совершенной модели, в течение 90 дней с даты покупки.

Комплектация минимальна, с переходником с DVI на D-Sub, переходным кабелем ViVo и кабелем S-Video. Обычно так бывает с младшими картами.

Я довольно неплохо разогнал эту карту – условно говоря. Увеличение частоты ядра с 350 МГц до 570 МГц и увеличение частоты памяти с 333,5 МГц до 440 МГц (эффективная частота 880 МГц). Как вы увидите позже в наших результатах производительности, это привело к значительному увеличению производительности.

Карты nVidia тестировались на Asus A8N32-SLI с использованием Athlon 64 FX-60, 2 ГБ оперативной памяти CMX1024-3500LLPRO и жесткого диска Seagate Barracuda ST340083A8. Электропитание осуществлял Таганский ТГ900-У95 мощностью 900Вт. При тестировании ATI все оставалось без изменений, за исключением использования Asus A8R32-MVP Deluxe и Etasis 850W ET850.

Все карты nVidia были протестированы с использованием драйверов WHQL 84.21 ForceWare, за исключением eVGA 7300 GT в SLI, где использовался драйвер 94.31. Хотя 7300 GT официально не поддерживается этим драйвером, я изменил файл INF для поддержки новой карты. Я не люблю использовать бета-драйверы, если мне это сойдет с рук, и поскольку это не новая архитектура, нет причин, по которым я не должен использовать вместо этого драйверы WHQL. X1300 был протестирован с использованием официальных драйверов Catalyst 6.5.

Используя наш проприетарный пакет автоматизированного тестирования, метко названный SpodeMark 3D, я запустил Call of Duty 2, Counter Strike: Source, Quake 4, Battlefield 2 и 3DMark 06. В 3DMark06 все они работают с использованием наших предварительно записанных временных демонстраций. в самых напряженных разделах каждой игры, которую я смог найти. Каждая настройка запускается три раза, и берется среднее значение для воспроизводимых и точных результатов. Поскольку это недорогие карты, я использовал немного другое разрешение. Я запускал каждый игровой тест с разрешениями 1024 x 768, 1280 x 1024, 1600 x 1200 каждый при 0x FSAA с трилинейной фильтрацией, 2x FSAA с 4x AF и 4x FSAA с 8x AF.

В наши графики производительности я включил результаты Inno3D 7300 GT и Sapphire X1300.

Разница между 7300 GT и Inno3D 7300 GT была огромной – в среднем Inno3D на 55 процентов быстрее. Даже с двумя картами в SLI он не мог полностью соответствовать производительности одной карты Inno3D.

При разгоне разрыв в производительности был значительно сокращен, но, естественно, все еще отставал от Inno3D из-за более низких тактовых частот. Было интересно увидеть, что большая часть снижения производительности была из-за слишком низкой скорости ядра, а не из-за пропускной способности памяти. Большинство ядер G73 должны работать с частотой 500 МГц и выше, так что имейте это в виду.

По сравнению с Inno3D 7300 GT, X1300 пришлось немного склеить, и все выглядит не намного лучше по сравнению с версией DDR2 eVGA. В среднем eVGA 7300 GT был на 91 процент быстрее, чем Sapphire X1300. Для сравнения, Inno3D 7300 GT был в среднем на 200 процентов, чем X1300, и на 50 процентов быстрее, чем eVGA 7300 GT.

«Вердикт»

На этих более низких тактовых частотах eVGA DDR2 7300 GT по-прежнему быстрее, чем Sapphire Radeon X1300. Хотя есть карты DDR2 7300 GT других производителей по цене около 45 фунтов стерлингов (то есть дешевле, чем Sapphire X1300), эта конкретная карта предлагается примерно по той же цене, что и ранее рассмотренная DDR3 7300 GT – от 60 до 70 фунтов. Несмотря на то, что eVGA поставляется с пожизненной гарантией и программой «Step-Up», я бы скорее получил дополнительную производительность карты Inno3D.