Обзор AMD Athlon 64 FX-60

AMD наконец-то добавила поддержку двухъядерных процессоров в свой топовый чип FX. Лео думает, что это лихач!

В конце 2005 года у AMD была превосходная линейка процессоров для настольных ПК, но в верхней части линейки обнаружилась серьезная аномалия. Предполагалось, что Athlon 64 FX-57 за 740 фунтов стерлингов должен быть королем производительности, и если вы посмотрите на отдельные тесты, это будет самый быстрый процессор в линейке AMD, однако двухъядерный Athlon 64 X2 4800+ за 560 фунтов стерлингов явно лучше для большинства процессоров. пользователи ПК.

AMD решила ситуацию, выпустив последнюю версию Athlon FX под названием FX-60, а не FX-59, и большая новость заключается в том, что это двухъядерный процессор. Новый FX имеет тактовую частоту 2,6 ГГц, что номинально на 200 МГц медленнее, чем 2,8 ГГц FX-57, а X2 4800+ работает на частоте 2,4 ГГц. Во многих отношениях FX-60 представляет собой пару процессоров FX-55 в одном процессоре Socket 939, или, если хотите, можете думать о нем как об Athlon 64 X2 5000+. Естественно, FX-60 разблокирован, поэтому, хотя сравнение немного несправедливо, давайте посмотрим, как FX-60 складывается по сравнению с FX-57.

(таблица: технические характеристики)

Одним махом AMD обновила линейку процессоров для настольных ПК, выпустив двухъядерные модели X2 в верхней части диапазона, которые уступают X2 3800+ за 235 фунтов стерлингов, а самая быстрая и самая дорогая одноядерная модель — Athlon 64 4000+ за 235 фунтов стерлингов. 250. С технической точки зрения FX-60 — это X2 4800+ с дополнительными 200 МГц. Он использует тот же 90-нм техпроцесс, работает с тем же напряжением ядра 1,35 В и имеет 1 МБ кэш-памяти L2 для каждого ядра. Настоящим сюрпризом является то, что одноядерный FX-57 имеет TDP 104 Вт, в то время как FX-60 выдает максимум 110 Вт.

(изображение: ЦП-ZAthlon64FX-57)

(изображение: ЦП-ZAthlon64FX-60)

(изображение: ЦП-ZAthlon64X24800)

Это делает обновление до FX-60 настолько простым, насколько это возможно. Любая материнская плата и кулер, которые работают с FX-57, обязательно будут работать с FX-60.

Во время нашего тестирования мы подключили FX-60 к пяти различным материнским платам Socket 939, и он отлично работал на четырех из них. Это было за три недели до того, как процессор был выпущен, поэтому маловероятно, что версии BIOS были специфичны для процессора. Материнская плата, вызвавшая проблемы, была моделью Micro-ATX со встроенной графикой, которая вряд ли будет использоваться в сочетании с FX-60 в реальном мире.

Мы также запустили FX-60 с набором памяти (Corsair XMS 3200, Kingston KHX4000, Kingston KHX4300 и Buffalo Firestix FSX500DV), чтобы увидеть, есть ли явные проблемы совместимости, но FX-60 вел себя отлично. Здравый смысл подсказывает, что два ядра с частотой 2,6 ГГц в FX-60 будут более эффективными, чем одно ядро ​​с частотой 2,8 ГГц в FX-57, но падение частоты ядра на 200 МГц оставляет над FX60 небольшой вопросительный знак, который можно только решить. по нескольким тестам.

(таблица: тестирование)

Для наших тестов мы использовали материнскую плату Asus A8N32-SLI Deluxe с драйверами Forceware 6.82, видеокарту Radeon X850XT с драйверами Catalyst 5.12, жесткий диск WD740 Raptor и 1 ГБ памяти Kingston KHX4300. Мы установили Windows XP SP2 и запустили 3DMark05, PCMark05, POV-Ray и самодельный тест, в котором мы кодировали час телешоу в MPEG2.

Мы начали использовать POV-Ray совсем недавно, так как он сильно нагружает процессор, а последняя бета-версия позволяет запускать однопоточный или многопоточный тест. Это было очень полезно, чтобы показать преимущество двухъядерного процессора над одноядерным, но это не совсем реальный тест. Для этого мы взяли одночасовое телешоу, которое было закодировано с помощью DivX, чтобы получить файл размером 715 МБ, а затем перекодировали его на DVD с помощью Nero 7.0.1.4. Если вы когда-либо загружали телешоу из одной из одноранговых сетей и хотите посмотреть его на своем телевизоре, вы знаете, что это быстрый и простой подход, но перекодирование может занять час на приличном ПК. .

Мы сравнили FX-57, X2 4800+ и FX-60 и просто для удовольствия добавили Intel XE 955 и i975X, которые Бенни рассмотрел здесь, которые мы использовали с 1 ГБ памяти Samsung DDR2-5300.

3DMark05 дал одинаковые результаты по всем направлениям, как и следовало ожидать, поскольку он тестирует видеокарту и систему памяти, а не процессор. PCMark, безусловно, отдавал предпочтение двухъядерным процессорам, и FX-57 отставал от X2 4800+ и 955XE на 20 процентов, а FX-60 вышел на первое место на целых шесть процентов.

В однопоточном тесте POV-Ray результаты соответствовали тактовой частоте процессора, но в тесте «Все процессоры» FX-57 выглядел просто глупо, в то время как 955XE с его четырьмя виртуальными ядрами опередил X2 4800+ и FX-. 60.

Наш тест кодирования видео рисовал совсем другую картину, и хотя FX-57 по-прежнему выглядел медленно, процессор Intel сильно проигрывал двухъядерным процессорам AMD, а FX-60 был на девять процентов быстрее, чем X2 4800+. это именно то, что вы ожидаете от их соответствующих тактовых частот.

«Приговор»

Вывод довольно прост. Athlon 64 FX-60 — это ракета процессора, и если вы считаете, что покупка одной из предыдущих моделей FX стоит денег, то вам следует оформить заказ на FX-60 сейчас. Однако, если у вас в настоящее время есть Athlon 64 X2, хотя нет никаких сомнений в том, что FX-60 будет улучшением, было бы трудно оправдать запрашиваемую цену.

Сообщение Обзор AMD Athlon 64 FX-60 впервые появилось в Trusted Reviews.