Обзор твердотельного накопителя Intel X25-M 80 ГБ

С тех пор, как мы впервые услышали эту новость, мы с нетерпением ждали перспективы выхода Intel на рынок твердотельных накопителей. Благодаря ее опыту в проектировании всех видов интегральных схем и широким возможностям изготовления, если кто-то и мог превратить эти широко известные запоминающие устройства из дорогого нишевого продукта в по-настоящему массовый товар, то это была бы Intel.


Теперь, наконец, эти диски здесь. Что ж, на самом деле они еще не совсем доступны в магазинах — для этого нам придется подождать еще несколько месяцев — но у нас есть по крайней мере один в нашем офисе для тестирования.


Как сообщил Hugo в день их официального запуска, конечная линейка будет состоять из двух основных диапазонов, названных E и M. Первый будет флагманским диапазоном производительности и будет иметь варианты 32 ГБ и 64 ГБ и поддерживает чтение и запись. скорости 240 МБ / с и 170 МБ / с соответственно. Тем временем линейка (M) ainstream будет доступна с более привлекательной емкостью 80 ГБ и 160 ГБ, с размером диска 1,8 дюйма (X18) и 2,5 дюйма (X25), но будет иметь «только» скорость чтения 250 МБ / с и скорость записи 70 МБ / с. Сегодня мы рассмотрим 80-гигабайтный X25-M.


Чтобы понять разницу между двумя диапазонами, нам нужно немного углубиться в технические детали. Видите ли, все устройства флэш-памяти основаны на одном и том же базовом блоке — транзисторе с плавающим затвором.


По сути, плавающий затвор хранит электроны, и именно количество этих электронов определяет пороговое напряжение ячейки. Именно это напряжение затем измеряется для определения состояния ячейки. Когда пороговое напряжение, скажем, выше 5,0 В, ячейка считывается как стертая (да, это наоборот, как вы ожидали). Ниже 5 В ячейка считается запрограммированной.


Этот тип памяти называется одноуровневой ячейкой, поскольку транзистор имеет только одно пороговое напряжение, поэтому может хранить только один бит — ячейка либо заряжена, либо нет.

Однако существует альтернативный тип флэш-памяти, называемый многоуровневой ячейкой (MLC), в которой используется тот же базовый транзистор, но количество электронов на плавающем затворе и, следовательно, пороговое напряжение можно контролировать более точно. Если разделить диапазон напряжений на большее количество частей, в каждой ячейке можно сохранить больше битов. В некоторых случаях это может быть целых 3 бита (8 уровней напряжения), но наиболее распространенной является 2-битная (четырехуровневая) ячейка.


Таким образом, технология MLC способна хранить больше информации на ячейку, чем SLC, что приводит к более низкой стоимости одного мегабайта и в целом счастливым лицам со всех сторон.


К сожалению, у MLC-памяти есть ряд недостатков.


Во-первых, способность плавающего затвора накапливать электроны ухудшается каждый раз, когда транзистор заряжается и разряжается. В конечном итоге это приведет к тому, что пороговое напряжение больше не достигнет своей точки срабатывания, поэтому ячейка никогда не будет регистрироваться как заряженная, и ячейка не будет правильно хранить данные.


Для SLC требуется около 100000 циклов зарядки / разрядки, прежде чем могут возникнуть ошибки, но поскольку разрыв в пороговых напряжениях между каждым состоянием в MLC намного меньше, они имеют значительно меньшую устойчивость к износу. В результате MLC могут длиться не более 10 000 циклов зарядки / разрядки, прежде чем данные будут повреждены.


Кроме того, из-за более деликатного способа управления зарядкой требуется больше времени для программирования MLC, что приводит к низкой скорости записи для устройств памяти MLC. Таким образом, стоит отметить, что диски Intel E будут использовать память SLC, а ее диски M — память MLC, что объясняет показатели производительности, указанные на предыдущей странице.


Увидев, что каждая ячейка потенциально может выдержать только 10 000 циклов, я уверен, что для некоторых из вас звонят тревожные звонки. Однако вам не следует беспокоиться, потому что, используя некоторые изощренные алгоритмы распределения данных и проверки ошибок, Intel гарантирует, что ее диски могут записывать 100 ГБ данных каждый день в течение пяти лет, прежде чем возникнут ошибки, хотя они дают гарантию на диски только в течение трех лет.


Итак, это основная теория SSD, и она во многом одинакова для всех SSD, но что действительно интересно, так это то, какой дополнительный опыт Intel привнесла на вечеринку. В то время как большинство производителей SSD просто производят память и покупают микросхему контроллера (или, в случае таких компаний, как OCZ, они покупают всю партию, настраивают ее и производят ребрендинг), у Intel есть опыт в разработке и изготовлении каждого аспект SSD с нуля.


Результатом является почти полное устранение одной из наиболее распространенных проблем с существующими решениями SSD — контроллер просто не успевает за командами чтения и записи, с которыми он имеет дело. Этот сценарий проявляется в виде случайных пауз при выполнении, казалось бы, безобидных задач, что может сделать использование SSD немного лучше, чем обычного жесткого диска.


Используя свой собственный сверхбыстрый контроллер, Intel гарантирует, что ее твердотельные накопители всегда будут демонстрировать скорость, которая в первую очередь является самым большим преимуществом твердотельных накопителей.

Взглянув на сам привод, мы увидим, что в этом нет ничего особенного. На одном краю расположены разъемы питания и данных SATA, а наверху — целый ряд технической информации о том, что внутри. Но кроме этого сказать особо нечего, так что перейдем сразу к тестам производительности.


Для сравнения мы использовали Western Digital VelociRaptor, который является самым быстрым потребительским жестким диском, доступным в настоящее время, и SSD OCZ SATA II 46 ГБ, который является самым быстрым SSD, который мы когда-либо тестировали.


Мы начали наше тестирование, добавив неформатированные диски на наш тестовый стенд, а затем выполнив часть теста чтения HDTune. Эта программа всесторонне тестирует производительность всего диска и возвращает четкий и легко читаемый график, который в значительной степени суммирует все, что вам может понадобиться знать о чистой скорости диска. В HDTune также включен тест записи, хотя у нас была возможность протестировать его только на диске Intel, поэтому мы не можем сравнивать результаты.


Затем мы загрузили идентичную установку Windows на каждый диск. Затем мы проверяем скорость загрузки, перезагрузки и выключения системы с каждым установленным диском. После этого мы запускаем часть набора тестов PCMark Vantage для жесткого диска. Он запускает целый ряд имитированных тестов жесткого диска, включая загрузку Windows Vista, редактирование видео с помощью Windows Movie Maker и импорт музыки в Windows Media Player. В конце он возвращает общий балл, но также разбивает результаты на отдельные баллы — мы сообщали и то, и другое.


Наконец, мы подсчитали, сколько времени потребовалось, чтобы завершить просмотр нашей демоверсии Crysis. Мы запускаем демонстрацию только один раз и устанавливаем все графические детали на низкое с разрешением 800 × 600, чтобы графическая карта не была узким местом. Таким образом, мы можем гарантировать, что как можно больше времени будет потрачено на загрузку игры в память и нагрузку на жесткий диск.


Глядя сначала на результаты HDTune, можно выделить одну цифру; время доступа Intel X-25-M. Регистрируясь со скоростью менее 0,1 секунды, HDTune просто округляет цифру до 0 секунд, так как это все, что он может отобразить. Теперь разница между Intel


Как уже упоминалось, у нас нет результатов по скорости записи для других дисков, поэтому мы не можем делать какие-либо однозначные выводы, но даже в отдельности цифры впечатляют. Этот диск по-прежнему не будет конкурировать с быстрым обычным жестким диском, когда дело доходит до скорости последовательной записи, но он, безусловно, неплох и соответствует цифрам, которые предлагала Intel. Кроме того, быстрое время доступа (обратите внимание, насколько оно медленнее, чем время доступа для чтения) противостоит этому, делая меньшие случайные записи намного быстрее, чем мог бы справиться любой обычный жесткий диск. По сути, если вы регулярно копируете большие файлы, вы можете отказаться от этого диска, но для большинства других применений X25-M должен превосходить.


Это отражено в наших цифрах PCMark Vantage, которые показывают, что накопитель Intel просто побеждает конкурентов. Теперь PCMark, как правило, отдает предпочтение твердотельным накопителям, хотя в реальном мире обычные жесткие диски часто бывают быстрее (как в случае с OCZ SSD по сравнению с VelociRaptor). Тем не менее, диск Intel по-прежнему почти вдвое увеличивает производительность диска OCZ.


Наконец, наши тесты в реальном мире с трудом возвращают вещи на землю. Хотя X25-M сам по себе не оказывает медвежьей услуги, совершенно очевидно, что если время загрузки игры и время загрузки Windows являются вашим приоритетом, то покупка SSD на самом деле не принесет вам такой большой пользы, если вообще что-то. Однако ни один из этих тестов не скажет вам, насколько быстрой может быть повседневная работа. Открытие таких программ, как Firefox и Photoshop, переключение между окнами или простая прокрутка папки с миниатюрами изображений, просто ощущается более мгновенно и делает повседневное использование компьютера немного более приятным.


«Вердикт»


Мы ожидали больших успехов, когда Intel объявила о выходе на рынок твердотельных накопителей, и с X25-M она, безусловно, выполнила поставку. Конечно, это стоит дорого, а емкость ничто по сравнению с гораздо более дешевыми жесткими дисками, но так было всегда с твердотельными накопителями — вы должны покупать их только из-за их скорости. Действительно, иронично, поскольку это даже не самый быстрый SSD, который Intel собирается выпустить в ближайшие месяцы. Тем не менее, этот накопитель, вероятно, обеспечивает наилучший баланс между ценой, производительностью и емкостью, чтобы удовлетворить потребности большинства энтузиастов.

«‘Результаты теста чтения HDTune»‘



—-

«Результаты теста записи HDTune»

Похожие записи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *