Обзор AMD Radeon R9 Fury Nano

Что такое AMD Radeon R9 Fury Nano?

AMD Radeon R9 Fury Nano – одна из самых ярких видеокарт, которую я видел годами, и всего 6 дюймов в длину, и одна из самых маленьких. Однако крошечный размер Nano не означает, что он недостаточно силен – он использует то же ядро, что и монстр AMD Radeon R9 Fury X,

Создание мощного ядра внутри крошечного шасси не просто и не дешево. Я заинтригован тем, как Fury Nano сочетается с традиционными картами высокого класса и может ли он стоить 600 фунтов стерлингов.

СМОТРИ ТАКЖЕ: 10 лучших 4K и игровых мониторов

AMD Radeon R9 Fury Nano – под капотом

Fury Nano – первая попытка AMD поместить такое мощное ядро ​​в крошечный пакет. Это кажется странным шагом, но когда вы рассматриваете то, что в настоящее время происходит на рынке ПК, это имеет смысл.

За последние несколько лет графические ядра и другие компоненты получили повышение эффективности. Таким образом, хотя это привело к повышению производительности, уровни энергопотребления и тепловыделения вышли на уровень или начали снижаться.

Такие тенденции оказали значительное влияние на видеокарты и рынок ПК. В области графики это позволило таким компаниям, как AMD, поэкспериментировать с более мелкими и более инновационными разработками, поскольку теперь нет необходимости использовать флагманские карты с огромными радиаторами и множеством вентиляторов. В мире ПК системы mini-ITX и micro-ATX становятся все более популярными вариантами высококлассных буровых установок.

Награды TrustedReviews 2015: Объявлены победители

AMD сделала Nano длиной всего 6 дюймов – примерно по длине слота PCI-Express x16 – и запихнула его в ядро ​​Фиджи, которое питало Fury X с водяным охлаждением и превосходным диапазоном. Это настоящее достижение.

AMD прыгнула через несколько обручей, чтобы построить эту карту. Для начала, это выбранные ядра Фиджи, которые потребляют только самые низкие показатели мощности, и эта версия Фиджи сопровождается четырьмя фазами VRM, а не шестью, включенными в Fury X – решение, принятое, чтобы помочь удовлетворить высокие требования Фиджи к мощности.

Ядро все еще использует 4096 потоковых процессоров и 8,9 миллиардов транзисторов, но оно было сокращено примерно до 900 МГц – на 150 МГц ниже, чем Fury X. Сокращение тактовой частоты и VRM, а также выбор AMD энергосберегающих ядер Fiji означают, что Fury Nano имеет предел мощности 175 Вт. Это ключ к производству такой маленькой карты, так как она на 100 Вт меньше, чем Fury X.

Все карты AMD от Fury используют высокоскоростную память, а не более распространенную GDDR5. Чипы HBM имеют гораздо более широкий интерфейс, чем GDDR5, что означает, что больше данных может быть обработано, несмотря на то, что чипы работают на гораздо более низких скоростях. На бумаге 500 МГц для памяти оставляет желать лучшего, но 4096-битный интерфейс в восемь раз шире, чем у предыдущих флагманов. Fury Nano имеет 4 ГБ памяти, что вдвое меньше, чем у карт Nvidia, но эти чипы используют более старый GDDR5.

Nano охлаждается гибридным воздушно-паровым холодильником с одним вентилятором и питается от одного 8-контактного разъема. Это только для справки дизайн и поставляется с одним выходом HDMI и три разъема DisplayPort. Там нет DVI, однако.

Nano – не единственная карта, доступная в таком компактном форм-факторе. GeForce GTX 970 от Nvidia – самая мощная небольшая видеокарта с другой стороны, и есть гораздо более скромные графические процессоры, доступные в этом размере. Однако карта AMD будет самой мощной, а это значит, что она будет самой дорогой. Nano стоит £ 600, что примерно вдвое больше, чем компактный GTX 970.

СМОТРИ ТАКЖЕ: Игры с самым высоким рейтингом 2015 года

AMD Radeon R9 Fury Nano – анализ результатов

Синтетические тесты являются эффективным индикатором производительности графического процессора, и здесь Nano работает хорошо. Его результат 3DMark 1080p в 12 284 великолепен: лучше, чем у Nvidia GTX 980 и собственного стандарта Fury от AMD, и уступает только GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X.

Положение Nano непосредственно позади флагманских карт этого поколения было подчеркнуто в другом месте. Его скорость Unigine 1440p в 39,5 кадров в секунду лучше, чем 35,8 кадров в секунду, набранных GTX 980, и всего на один кадр от стандартной карты Fury. Fury X находится чуть выше со скоростью 42,7 кадра в секунду, а GTX 980 Ti находится на вершине кучи с результатом 51 кадр / с.

Nano является достаточно мощным, чтобы отбить отметки 1080p в сторону. Самый низкий результат Nano при этом скромном разрешении составлял в среднем 85 кадров в секунду в Battlefield 4, а его лучший результат был зафиксирован в Tomb Raider, где он достиг максимума в 173 кадра в секунду.

В 1440p Nano начинает сгибать свои миниатюрные мышцы. Это играбельно во всех играх, которые я тестировал в этом разрешении: его самые медленные средние показатели приходились на Crysis 3 и Battlefield 4, но в этих играх он по-прежнему достигал быстрых 59 кадров в секунду, а в Tomb Raider он достиг отметки в 131 кадр / с.

Тесты реальных игр показывают, что карта находится в привычном положении: комфортно опережает GTX 980 и иногда может соответствовать стандарту R9 Fury. Он не может конкурировать с темпами, предлагаемыми GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X.

Скорость Crysis 3 в 59 к / с – лучший результат Nano для 1440p: она лучше, чем 57fps в Fury и 46fps в GTX 980, но она не может сравниться с 63fps и 65fps в GTX 980 Ti и Radeon Fury X.

В Средиземье: Тень Мордора, средняя скорость 76 футов в секунду в Fury Nano была на два и восемь кадров позади Fury и Fury X, и на девять кадров позади GTX 980 Ti; это были удобные десять кадров быстрее, чем GTX 980. Этот шаблон повторяется в большинстве игр. В Battlefield 4 средняя скорость Nano со скоростью 88 кадров в секунду была на 11 кадров выше GTX 980 и всего на три кадра ниже стандартной карты Fury, но GTX 980 Ti лидировал с 103 кадрами в секунду.

Это повторилось и в играх на 1440p. Здесь Nano был в состоянии превзойти GTX 980 практически в каждой игре, но обычно он отставал от более дорогой карты Nvidia и обоих более крупных чипов AMD Fury. Это хорошо для представления Nano в контексте, но не похоже, что ядро ​​Фиджи, используемое для этой карты, будет бороться с 1440p благодаря его превосходным средним значениям в каждом тесте.

Более высокое разрешение – 3840 x 2160 – высокий уровень для большинства графических процессоров, но даже здесь Nano доказал свою работоспособность. Во всех играх, кроме одной, он справлялся со средними значениями, превышающими ключевую цифру в 30 к / с, при этом только Crysis 3 оказался трудным – и здесь Radeon все же справился с приличными 28 к / с. Его минимальная частота кадров немного ниже, но даже в этом случае он дал разумные результаты в большинстве игр.

Положение Nano в иерархии графических процессоров не изменилось при более высоком разрешении. Он был быстрее, чем GTX 980 в каждой игре, с пропусками в 5 к / с в большинстве игр – только в Grand Theft Auto V среднее значение Nano на 47 к / с приблизилось к результату 45 к / с GTX 980.

Однако он не мог поймать другие карты на 4K. Часто это было в пределах пары кадров стандартного R9 Fury, но промежутки между Nano и GTX 980 Ti и Fury X были шире. В BioShock 46fps от Nano отставали от GTX 980 Ti на 55 fps и Fury X на 53 fps, а его среднее значение 42fps в Средиземье: Shadow of Mordor было на шесть кадров ниже, чем у флагмана AMD Fury X.

Более строгие ограничения мощности Nano означали, что моя испытательная установка была более экономной, чем с любой предыдущей картой Fury. На пике моя машина с нано-двигателем потребляла 294 Вт от сети, что выгодно отличается от 351 Вт от Fury и 369 Вт от Fury X. Это меньше, чем требовалось моей машине с GTX 980 Ti внутри, но это было не так. способен превзойти 273 Вт мощности стандартного GTX 980.

Крошечная карта Fury смогла хорошо регулировать свою температуру, несмотря на свои небольшие размеры. Максимальная температура Nano, равная 75 ° C, немного выше пикового уровня нагрева Fury X, но не о чем беспокоиться – она ​​даже на несколько градусов холоднее, чем обе карты Nvidia. Разумные уровни мощности и шума особенно приятны, потому что эталонный дизайн Nano не будет изменен какими-либо партнерами по плате.

Уровни шума сложнее судить. Единственный вентилятор очень тихий, но проблема заключается в неожиданном источнике – конденсаторах Nano.

Меньший размер Nano означает, что AMD пришлось упаковывать меньшие конденсаторы в более узкое пространство, а это означает, что катушки внутри конденсаторов вибрируют с большей частотой во время игры. Конденсаторы издают более громкие звуки, когда запускаются более сложные игры, но, к счастью, шум уменьшается, когда уменьшается нагрузка на карту.

AMD признала проблему и признает, что ничего не поделаешь – нытье от катушек – это то, что происходит с такой картой, как Nano. Это не хуже, чем шум от высококлассных карт с многочисленными поклонниками, но он просто высокочастотный. Наушники, динамики или функции шумоподавления на чехле сделают его более терпимым.

Другие вещи для рассмотрения

Nano стоит дорого, но большая часть цены явно отражает беспрецедентную производительность в таком крошечном пространстве. Хотя это впечатляет, стоит ли тратить 600 фунтов на такую ​​карту, чтобы играть в игры на одном экране?

Существуют гораздо более дешевые альтернативы для игр 1080p и 1440p. На стороне забора AMD сидят такие модели, как Radeon R9 380, который предлагает компактный дизайн менее чем за £ 200. Партнеры Nvidia по платам предлагают GTX 970 и GTX 960 в меньших версиях по цене менее 300 и 200 фунтов соответственно.

Также обратите внимание, что эталонный дизайн AMD для Nano не может быть изменен, поэтому чип не будет доступен с различными кулерами или разгонами.

решение суда

Последняя карта AMD – одна из самых необычных и впечатляющих. Впервые я увидел настоящую мощную мощность внутри карты, которая достаточно мала, чтобы удобно помещаться в корпусе mini-ITX, – и он достигает этого, не становясь слишком горячим или громким.

Его уровни производительности неизменно впечатляют. Он может играть что угодно в 1080p и 1440p, а большинство игр в 4K. Кроме того, он не отстает от полноразмерных флагманов AMD – что неудивительно, учитывая его общее ядро ​​Фиджи.

За такую ​​технологию штурма нужно платить как в прямом, так и в переносном смысле. Цена в £ 600 ставит его в соответствие с картами, такими как GTX 980 Ti и Radeon R9 Fury X, но уменьшенный Nano просто не может конкурировать с этими чипами в наших тестах. Существует множество более дешевых альтернатив: такая карта, как GTX 980, никогда не сильно отстает в тестах, но стоит на 200 фунтов дешевле.

Все это означает, что инновационный Nano будет занимать лидирующие позиции на рынке как роскошный нишевый продукт для тех, у кого есть установки малого форм-фактора, которые не хотят идти на компромисс в производительности. Я ожидаю, что графические карты меньшего размера продолжат выходить за пределы производительности, но сейчас это является не только жизнеспособным продуктом, но и доказательством концепции.

Погрузитесь в наш список лучших игровых гарнитур, если вы хотите заглушить шум этого конденсатора, или исследуйте лучшие компьютерные игры 2015 года, если вы хотите что-то, что действительно растянет вашу новую видеокарту.

Майк работал в качестве технологического журналиста более десяти лет и писал для большинства наиболее известных веб-сайтов и журналов Великобритании. Во время написания статей о технологиях он разработал навязчивые идеи…