Обзор AMD Athlon 64 FX-60

В конце 2005 года у AMD была превосходная линейка процессоров для настольных ПК, но прямо на вершине этого диапазона была серьезная аномалия. Athlon 64 FX-57 за 740 фунтов стерлингов должен был стать королем производительности, и если вы посмотрели на отдельные тесты, это был самый быстрый процессор в линейке AMD, однако двухъядерный Athlon 64 X2 4800+ за 560 фунтов стерлингов был явно лучшим процессором для большинства. Пользователи ПК.

AMD разрешила ситуацию, выпустив последнюю версию Athlon FX как FX-60, а не FX-59, и главной новостью является то, что это двухъядерный процессор. Новый FX имеет тактовую частоту 2,6 ГГц, что номинально на 200 МГц ниже, чем у FX-57 с частотой 2,8 ГГц, в то время как X2 4800+ работает на частоте 2,4 ГГц. Во многих отношениях FX-60 представляет собой пару FX-55 в одном процессоре Socket 939, или, если хотите, вы можете думать о нем как о Athlon 64 X2 5000+. Естественно, FX-60 разблокирован, поэтому, хотя сравнение немного несправедливо, давайте посмотрим, как FX-60 складывается в сравнении с FX-57.

(таблица: характеристики)

Одним ударом AMD пересмотрела линейку процессоров для настольных ПК с двухъядерными моделями X2 в верхней части диапазона, которые снизились до X2 3800+ по цене 235 фунтов стерлингов, в то время как самая быстрая и самая дорогая одноядерная модель – Athlon 64 4000+ по цене фунтов стерлингов. 250. С технической точки зрения FX-60 – это X2 4800+ с дополнительными 200 МГц. Он использует тот же 90-нм производственный процесс, работает с тем же напряжением ядра 1,35 В и имеет 1 МБ кэш-памяти L2 для каждого ядра. Настоящим сюрпризом является то, что одноядерный FX-57 имеет TDP 104 Вт, в то время как FX-60 выдает максимум 110 Вт.

(Изображение: CPU-ZAthlon64FX-57)

(Изображение: CPU-ZAthlon64FX-60)

(Изображение: CPU-ZAthlon64X24800)

Это делает обновление до FX-60 настолько простым, насколько это могло бы быть. Любая материнская плата и кулер, работающие с FX-57, обязательно будут работать с FX-60.

Во время тестирования мы подключили FX-60 к пяти различным материнским платам с Socket 939, и он отлично работал на четырех из них. Это было за три недели до выпуска процессора, поэтому маловероятно, что версии BIOS были специфичными для процессора. Материнская плата, которая вызвала проблемы, была моделью Micro-ATX со встроенной графикой, которая вряд ли будет использоваться вместе с FX-60 в реальном мире.

Мы также запустили FX-60 с выбранной памятью (Corsair XMS 3200, Kingston KHX4000, Kingston KHX4300 и Buffalo Firestix FSX500DV), чтобы увидеть, есть ли какие-либо очевидные проблемы совместимости, но FX-60 вёл себя отлично. Здравый смысл подсказывает, что два ядра с частотой 2,6 ГГц в FX-60 будут более эффективными, чем одно ядро ​​с частотой 2,8 ГГц в FX-57, но падение частоты ядра на 200 МГц оставляет небольшой вопросительный знак, нависающий над FX60, который можно только решить. несколькими тестами.

(таблица: тестирование)

Для наших тестов мы использовали материнскую плату Asus A8N32-SLI Deluxe с драйверами Forceware 6.82, видеокарту Radeon X850XT с драйверами Catalyst 5.12, жесткий диск WD740 Raptor и 1 ГБ памяти Kingston KHX4300. Мы установили Windows XP SP2 и запустили 3DMark05, PCMark05, POV-Ray и домашний тест, в котором мы кодировали час телешоу в MPEG2.

Мы начали использовать POV-Ray совсем недавно, поскольку он сильно нагружает процессор, а последняя бета-версия позволяет запускать однопоточный или многопоточный тест. Это было очень полезно для демонстрации преимущества двухъядерного процессора над одноядерным процессором, но это не совсем реальный тест. Для этого мы взяли одночасовое телешоу, которое было закодировано с помощью DivX, чтобы получить размер файла 715 МБ, а затем перекодировано на DVD с помощью Nero 7.0.1.4. Если вы когда-либо загружали телешоу из одной из одноранговых сетей и хотели посмотреть его на своем телевизоре, вы знаете, что это быстрый и простой подход, но перекодирование может занять час на приличном ПК. .

Мы сравнили FX-57, X2 4800+ и FX-60 и просто для удовольствия добавили Intel XE 955 и i975X, которые Бенни рассмотрел здесь, которые мы использовали с 1 ГБ памяти Samsung DDR2-5300.

3DMark05 дал аналогичные результаты по всем направлениям, как и следовало ожидать, поскольку он тестирует видеокарту и систему памяти, а не процессор. PCMark определенно отдает предпочтение двухъядерным процессорам, FX-57 уступает X2 4800+ и 955XE на 20 процентов, а FX-60 – на целых шесть процентов.

В однопоточном тесте POV-Ray результаты совпадали с тактовой частотой процессора, но в тесте «Все процессоры» FX-57 выглядел просто глупо, в то время как 955XE с его четырьмя виртуальными ядрами убирал пол с X2 4800+ и FX- 60.

Наш тест кодирования видео показал совершенно иную картину, и хотя FX-57 все еще выглядел как медленный тренер, процессор Intel сильно проиграл двухъядерным процессорам AMD, в то время как FX-60 был на девять процентов быстрее, чем X2 4800+. что именно то, что вы ожидаете от их соответствующих тактовых частот.

«Вердикт»

Вывод довольно простой. Athlon 64 FX-60 – это ракета процессора, и если вы думали, что покупка одной из предыдущих моделей FX стоит денег, вам следует разместить заказ на FX-60 сейчас. Однако, если в настоящее время у вас есть Athlon 64 X2, хотя нет никаких сомнений в том, что FX-60 станет улучшением, было бы трудно оправдать запрашиваемую цену.