Мощная карта 1080p и 1440p

Вердикт

AMD Radeon RX 7600 XT — странная порода GPU. С одной стороны, дополнительная VRAM обеспечивает гораздо больше возможностей в плане игрового потенциала 4K, но с другой стороны, это приводит к довольно существенному повышению стоимости по сравнению с AMD RX 7600, которая работает практически одинаково в играх 1080p и 1440p.

Введение

The AMD Radeon RX 7600 XT, на первый взгляд, невероятно странная карта. По дизайну, нет большой разницы, если сравнивать по сравнению со своей предшественницей RX 7600. На самом деле, практически все характеристики в списке одинаковы.

Он имеет то же количество шейдерных ядер, те же TMU, те же ROP, ускорители ИИ, вычислительные блоки, и т. д. Есть небольшая подстройка тактовой частоты, XT увеличивается на 100 МГц (что, похоже, является тенденцией сегодня с современными обновлениями GPU), но это все, на самом деле.

Она позиционируется как карта начального уровня, разработанная для идеального соответствия любому игровому ПК 1080p или 1440p. Но является ли это лучшим вариантом видеокарты по этой цене? После недель тестирования вот мои мысли.

Характеристики

• Архитектура RDNA 3 все еще эффективна
• Комплект драйверов AMD — высшего уровня
• Основные изменения коснулись VRAM и энергопотребления

Так что же изменилось по сравнению с 7600? Ну, главное различие между двумя картами заключается в форме VRAM, 7600 XT получает дополнительные 8 ГБ, доводя ее до 16 ГБ. Вдобавок ко всему, энергопотребление также значительно увеличивается, со 165 Вт до 190 Вт, и, конечно, есть еще и этот скачок тактовой частоты на 100 МГц.

К сожалению, последний пункт на самом деле не имеет большого значения, поскольку большинство видеокарт RX 7600, представленных сегодня, в любом случае представляют собой предварительно разогнанные варианты, подавляющее большинство из которых легко достигают тактовых частот, обеспечиваемых 7600 XT.

Для собственного тестирования я использовал карту Predator BiFrost OC RX 7600 8 ГБ от Acer и карту OC RX 7600 XT 16 ГБ от Gigabyte. Максимальная частота Acer составила ошеломляющие 2966 МГц, против 2949 МГц у Gigabyte. Имейте в виду, что обе карты рассчитаны на частоту 2655 МГц и 2755 МГц соответственно.

Так почему же VRAM увеличился? Ну, это самый любопытный вопрос. Позвольте мне прояснить, это не 4K-видеокарта, на первый взгляд. Вы можете использовать ее для игр в 4K, но ваши возможности будут сильно различаться, и вы, скорее всего, получите только 30-40 кадров в секунду в лучшем случае, даже без трассировки лучей и с включенным FSR.

Дополнительные 8 ГБ действительно помогают в этом вопросе, но тот факт, что они добавляют к цене еще 60 долларов, — это горькая пилюля для бюджетного графического процессора.

Тестовая настройка

Последние пару недель я провел, тестируя всевозможные видеокарты, включая Radeon RX 7600 XT от AMD, чтобы по-настоящему понять текущее состояние индустрии графических процессоров.

Я сравнил эти карты друг с другом во всех видах реальных и синтетических тестов, разработанных для того, чтобы нагрузить их до абсолютного предела и дать нам хороший анализ того, как эти устройства работают в сравнении с их конкурентами. Я построил испытательный стенд специально вокруг одного из лучших ЦП, которые вы можете получить, чтобы устранить любые узкие места.

• ПРОЦЕССОР: Intel Core i9-14900K
• БАРАН: 32 ГБ (2×16 ГБ) Corsair Dominator Titanium @ 7200
• Материнская плата: ASUS ROG Maximus Z790 Темный герой
• Кулер ЦП: Corsair iCUE Link H150i LCD 360 мм AIO
• Охлаждение: 8x вентиляторов Corsair iCUE Link QX120 120 мм
• Блок питания: Блок питания Corsair RMx Shift 80+ Gold мощностью 1200 Вт
• SSD-накопитель: 2 ТБ Gigabyte Aorus Gen5 12000 M.2 PCIe 5.0 SSD
• Случай: Геометрическая модель будущего 8 Дхарма

Для игр я использовал смесь игр, некоторые из которых отдают предпочтение AMD, некоторые Nvidia, а также смесь игровых движков, включая игры Vulkan, DX12 и DX11. Все карты тестируются во всех трех ключевых разрешениях, и, как правило, я использую ультра или самые высокие графические настройки для всех этих тестов. В любом случае, когда включены DLSS, FSR или масштабирование Intel XeSS AI, я намеренно захожу и отключаю их перед тестированием.

В синтетических тестах этим занимаются в основном 3D Mark и Blender, а HWMonitor работает в фоновом режиме для измерения температуры, а также измеритель мощности, постоянно измеряющий общую мощность системы.

Производительность и контрольные показатели

• Идеальное разрешение — 1440p
• RX 7600 по-прежнему не уступает ему в разрешениях 1080p и 1440p
• Разгон сводит на нет «прирост производительности».

В целом игровая производительность довольно приличная, особенно для такой бюджетной карты, как 7600 XT. Во время моего тестирования в разрешении 1080p Horizon Zero Dawn показала 121 кадр/с, Shadow of the Tomb Raider — в среднем 140, а Red Dead Redemption II — 80 кадров/с.

Конечно, были некоторые исключения, особенно в играх с трассировкой лучей и отключенным FSR. Cyberpunk снизил среднюю частоту кадров до потрясающих 24 кадров в секунду при 1080p, а F1 2022 также выдал 61 кадр в секунду. Хотя эти цифры кардинально меняются, если добавить FSR в уравнение, но об этом чуть позже.

1440p — очень похожая история, хотя и с немного более низкой частотой кадров во всех играх. AMD Radeon 7600 XT в среднем показал 60,14 кадров в секунду по всей партии, что, мягко говоря, впечатляет, легко достигая 60 кадров в секунду.

Проблема, однако, заключается в стандартной RX 7600. Наш вариант Acer Predator OC, тактовая частота которого уже удивительно похожа на XT, показал почти идентичные показатели производительности почти во всех моих тестах. Средняя частота кадров для XT при 1080p составила 87,43, для не-XT — 85,86. А при 1440p она составила в среднем 60,14, в то время как не-XT набрала 58,29. В пределах погрешности и, безусловно, за пределами заметности даже для острого игрового глаза.

Разница проявляется в 4K, где XT в среднем показывает 31,29 кадров в секунду, тогда как не-XT показывает только 22,71 кадров в секунду, и это при том, что Horizon Zero Dawn не удалось завершить, поскольку текстуры исчерпали VRAM и бенчмарк обрушился до завершения. В целом, XT в среднем выдавал где-то 30-40 кадров в секунду в наших играх, и только Cyberpunk действительно снизил эти показатели.

Трассировка лучей и масштабирование

• FSR 2.0 работает хорошо, удваивая частоту кадров
• FSR поддерживается не во всех играх
• Производительность трассировки лучей в целом хорошая

Я также позволил себе протестировать AMD Radeon RX 7600 XT в нескольких играх с трассировкой лучей 4K в различных конфигурациях, чтобы увидеть, как трассировка лучей и FSR влияют на производительность, и в целом я был впечатлен.

Например, при включении FSR частота кадров в F1 2022 увеличилась вдвое — с 19 до 38, а в Cyberpunk средняя частота кадров увеличилась с 6 до 22 при включении FSR и трассировке лучей.

Отключите трассировку лучей и оставьте FSR включенным, и эти цифры возрастут с 21 до 50 при разрешении 4K, что делает RX 7600 XT по-настоящему впечатляющим выбором для 4K, особенно с дополнительной видеопамятью и работающим в фоновом режиме FSR.

Потребляемая мощность и температура

• Аналогичное энергопотребление RX 7600
• Высокие температуры под нагрузкой

Мы уже знаем, что в стандартной комплектации AMD Radeon RX 7600 XT имеет небольшое энергопотребление и прирост тактовой частоты по сравнению со стандартной RX 7600. Тем не менее, то, как это отражается в тестировании, весьма интересно, особенно с учетом того, что я сравниваю два разогнанных варианта в этих прогонах.

В конечном итоге гонка выдалась невероятно напряженной: среднее энергопотребление XT под нагрузкой составило 540,6 Вт, а RX 7600 — 543,0 Вт. Энергопотребление в режиме простоя также было очень похожим: 171,4 Вт против 176,1 Вт.

Интересно, что наибольшее различие было выявлено в измеренных температурах. Возможно, Gigabyte так настроила отображение температуры на своей карте, но горячая точка GPU показала поразительные 115,0 C по сравнению с 94,0 C у 7600. Однако сравнение только температур GPU показало, что максимальная температура XT под нагрузкой составила 62,3 C, а у 7600 — 75,4 C. Однако карта Gigabyte была заметно громче, чем конструкция Acer.

Последние предложения