AMD Ryzen 7 2700 & Ryzen 5 2600 Обзор


Pros

  • Огромное значение
  • Огромная многопоточная производительность
  • разгоняемая

Cons

  • Более медленная одноядерная производительность, чем у Intel
  • Плохой разгон

Основные характеристики

  • 12 нм производственный процесс
  • 65 Вт TDP
  • Технология Precision Boost 2
  • Технология XFR2
  • Разблокированный множитель
  • Восемь или шесть ядер производительности

Что такое AMD Ryzen 2700 и 2600?

Ryzen 2700 и 2600 – два немного более медленных восьмиъядерных и шестиядерных аналога AMD Ryzen 2700X и 2600X. Их более низкие тактовые частоты соответствуют более низким ценам, но, в отличие от процессоров Intel более низкого уровня, они все еще сохраняют разблокированный множитель для простого разгона. Таким образом, они могут быть лучшим вариантом для тех, кто хочет разогнать.

В частности, 2600 может быть идеальным выбором для игр среднего класса. Он стоит всего 166 фунтов стерлингов, но предлагает шесть ядер, способных обрабатывать 12 потоков одновременно, и максимальную тактовую частоту 3,9 ГГц.

В противном случае эти два чипа предлагают те же основные функции, что и их братья X. К ним относятся новый 12-нм производственный процесс, Precision Boost 2 и XFR2. Читайте дальше, чтобы увидеть, выполняют ли они свое обещание.

AMD Ryzen 2700 & 2600 – Особенности

По сути, единственное, что отличает 2700X от 2700 и 2600X от 2600, это тактовая частота, так что давайте углубимся в цифры.

AMD Ryzen 7 2700X AMD Ryzen 7 2700 AMD Ryzen 5 2600X AMD Ryzen 5 2600 Intel Core i7-8700K Intel Core i5-8600K Intel Core i5-8400 Intel Core i3-8350K
Ядра / Нити 8/16 8/16 6/12 6/12 6/12 6/6 6/6 4/4
Базовая тактовая частота 3.7GHz 3.2GHz 3,6 ГГц 3.4GHz 3.7GHz 3,6 ГГц 2.8GHz 4,0 ГГц
Увеличить тактовую частоту 4.3GHz 4.1GHz 4.2GHz 3.9GHz 4.7GHz 4.3GHz 4,0 ГГц 4,0 ГГц
Кэш L3 20MB 20MB 19MB 19MB 12MB 9MB 9MB 6MB
TDP 105W 65W 65W 65W 95W 95W 65W 91W
Производственный процесс 12 нм 12 нм 12 нм 12 нм 14nm 14nm 14nm 14nm
Цена £ 350 £ 260 £ 200 £ 170 £ 350 £ 230 £ 170 £ 155

Начиная с 2700, его максимальная тактовая частота 4,1 ГГц находится в пределах досягаемости от 2700X и является заметным улучшением по сравнению с 1700X и 1700 прошлого года. В результате он должен справиться с 2700X в одноядерных рабочих нагрузках.

Тем не менее, его базовая тактовая частота относительно низкая, всего 3,2 ГГц, по сравнению с 3,7 ГГц для 2700X. Это также имело место с более старыми 1700X и 1700, и это особенно мешало этим чипам, когда более чем одно ядро ​​находилось под нагрузкой; Чип существенно упал до этой базовой тактовой частоты.

Чтобы 2700 был жизнеспособным вариантом, ему придется лучше поддерживать тактовую частоту при многоядерных рабочих нагрузках.

Преимуществом этих более низких тактовых частот является то, что 2700 имеет номинальную потребляемую мощность всего 65 Вт TDP. Это сопоставимо с 105 Вт для 2700X.

Что касается 2600, он достигает максимума в 3,9 ГГц, что немного дальше от 4,25 ГГц 2600X. Это означает, что будет немного трудно идти в ногу, если не разогнан. Тем не менее, он имеет базовую тактовую частоту 3,4 ГГц, что говорит о том, что он будет работать немного лучше, чем 2700 с поддержкой более высокой тактовой частоты, когда несколько ядер находятся под нагрузкой.

Более того, по сравнению с 1600 годом прошлого года, он получил хороший импульс. Его базовая тактовая частота выше на 200 МГц, в то время как его тактовая частота усиления на 300 МГц выше.

Помимо тактовой частоты, другим основным отличием этих двух чипов от чипов X является включенный кулер. Для своих процессоров Ryzen первого поколения AMD не объединила кулер с процессорами высшего уровня. Это сделало его низкоуровневую продукцию еще более выгодной для тех, у кого еще не было совместимого кулера.

Однако на этот раз 2700X поставляется с превосходным кулером Wraith Prism, который значительно повышает его стоимость – особенно по сравнению с Intel 8700K и 8600K, которые не включают кулер.

С 2700 AMD опустился до менее привлекательного и менее функционального кулера Wraith Spire LED. В нем используется алюминиевый радиатор из фрезерованного материала, а не сложенная конструкция из листового металла призмы призрака, и он не включает тепловые трубки. В целом, он гораздо меньше способен рассеивать тепло.

Между тем, 2600 падает еще дальше к Wraith Stealth, у которого есть радиатор, который вдвое меньше, чем Wraith Spire, и даже не включает в себя медную основу.

Оба кулера будут поддерживать процессоры вполне удовлетворительно в конфигурации по умолчанию, но разгон будет ограничен такими базовыми кулерами.

Все говорят, что, поскольку они стоят, эти процессоры будут заметно медленнее, чем их X-аналоги. Однако, если у вас уже есть качественный кулер, который будет совместим с этими процессорами, и вы готовы к разгону, то потенциал здесь еще есть.

Между тем, основное соревнование Intel за 2700 не является прямым конкурентом как таковым, поскольку это только шестиядерная часть, в которой отсутствует HyperThreading, и которая может обрабатывать только шесть потоков одновременно. Тем не менее, 8600K имеет базовую тактовую частоту 3,6 ГГц и повышенную тактовую частоту 4,3 ГГц, что дает ему явное преимущество в этом отношении.

Таким образом, хотя они имеют одинаковую цену, они почти удовлетворяют разные потребности. 2700 будет выбором для тех, кто ценит многоядерные рабочие нагрузки, в то время как 8600K будет для тех, кому нужна просто скорость – например, геймеры.

Для 2600 конкуренция немного более прямая. Core i7-8400 – ближайший конкурент Intel. Это шестиядерный процессор, который не имеет HyperThreading, и имеет относительно скромные тактовые частоты: 2,8 ГГц и 4,0 ГГц Turbo. Он также имеет заблокированный множитель, поэтому разгон намного более ограничен.

Кроме того, есть 8350K, который является просто четырехъядерным процессором с тактовой частотой 4 ГГц (он не имеет тактовой частоты повышения), но может быть разогнан. Такая высокая общая тактовая частота и разгон делают его потенциально лучшим выбором по этой цене для геймеров.

Для получения дополнительной информации о базовых улучшениях, внесенных со вторым поколением процессоров Ryzen AMD, перейдите к нашему обзору 2700X и 2600X.

Короткая версия заключается в том, что AMD увеличила тактовые частоты без увеличения энергопотребления благодаря переходу на 12-нм производственный процесс. Вы также получите улучшенные функции автоматического разгона Precision Boost 2 и XFR2.

Также улучшена задержка памяти и совместимость. Эти чипы официально совместимы с DDR4 с тактовой частотой 2993 МГц (более быстрая ОЗУ должна работать, но официально не поддерживается), а также уменьшена задержка памяти, что делает процессоры чуть менее зависимыми от быстрой ОЗУ.

AMD Ryzen 2700 & 2600 – производительность

Чипы AMD были загружены в материнскую плату Asus Strix X470-F Gaming, оснащенную графической картой Zotac Nvidia GeForce GTX 1080 Ti, оперативной памятью Corsair Vengeance RGB 3000 МГц (CMR16GX4M2C3000C15) и Samsung 860 Evo SSD. Для сравнения мы протестировали Intel Core i7-8600K, Core i5-8400 и Core i3-8350K, загруженные в материнскую плату Asus Z370.

Мы начали тестирование с очень надежного Cinebench R15, который дает очень стабильную оценку скорости процессора. Он обеспечивает как одноядерный, так и многоядерный тест.

Если посмотреть на результаты одноядерного теста и преимущество тактовой частоты процессоров Intel, то налицо все три конкурирующих чипа.

Тем не менее, это полная перестановка ролей, когда дело доходит до многопоточного теста. Здесь преимущество AMD в количестве ядер означает, что ее чипы вытягивают огромные преимущества.

Затем мы запустили тест рендеринга в POV-Ray, который является еще одним очень надежным тестом как одноядерных, так и многоядерных рабочих нагрузок.

В одноядерном тесте мы снова видим небольшое преимущество в одноядерной производительности для Intel, а затем большой оборот для многоядерного теста.

азартные игры

Что касается игр, то здесь тактовая частота все еще король. В основном мы видим результаты, которые отражают общее преимущество Intel в одноядерной скорости.

Однако, в частности, это преимущество является значительным только при более низких разрешениях, где графическая карта не является узким местом производительности. Например, в тесте 1440p с Deus Ex: Mankind Divided разница составляет менее 2,6 кадров в секунду для всех пяти процессоров.

Даже в 1080p это увеличивается только до 22,5 кадров в секунду. Это не должно быть замечено, но учитывая, что все процессоры обеспечивали скорость более 100 кадров в секунду, эти пропущенные кадры в секунду ощущаются гораздо менее остро, чем если бы общее среднее значение было намного ниже.

Это похожая история в Rise of the Tomb Raider с очень небольшой разницей в производительности при более высоких разрешениях. Тем не менее, есть более дикие вариации при более низких разрешениях, настолько, что результаты были немного аномальными – 8350K не должен быть быстрее, чем 8600K, но есть достаточно шаблона, чтобы получить общее представление: если игра это ваш приоритет, тогда любой из протестированных здесь процессоров Intel будет лучшим выбором, чем 2700 или 2600.

Разгонный

Одна из ключевых вещей, которые AMD стремится показать в своих последних процессорах, заключается в том, что все они разблокированы и поэтому их легко разогнать. Однако на самом деле это очень ограниченное преимущество.

В наших тестах мы боролись за то, чтобы 2700 или 2600 работали со всеми ядрами на той же частоте, что и одноядерный процессор, то есть производительность одного ядра и, следовательно, производительность в играх не улучшились.

Теперь есть сообщения о том, что эти чипы весело разгоняются до частоты более 5 ГГц в экстремальных ситуациях, но при разумных напряжениях и температурах они просто не доставляют товары.

На самом деле, мы почти зашли настолько далеко, что сказали бы, что на самом деле вы не должны думать о разгоне этих чипов как о само собой разумеющемся, а скорее о разгонном потенциале как о небольшом дополнительном потенциале, на который вы можете играть.

Напротив, если вы покупаете какой-либо из процессоров Intel 8700K, 8600K или 8350K, то вы почти гарантируете, что они будут работать на частоте 4,8 ГГц без какого-либо дополнительного напряжения, если у вас есть приличный кулер. Для 8700K это лишь небольшое обновление, но для 8600K и 8350K это значительное повышение производительности, что делает их потенциальными сделками.

Зачем покупать AMD Ryzen 2700 или 2600?

Оба они представляют собой ценные процессоры, идеально подходящие для рабочих станций с высокой нагрузкой, где нормальными являются тяжелые многозадачные или многопоточные рабочие нагрузки. Они абсолютно стирают конкуренцию со стороны Intel за такие задачи. Они также идеально подходят для всего остального, включая игры.

Тем не менее, нельзя обойти стороной тот факт, что AMD просто не может идти в ногу с Intel по тактовой частоте, поэтому, когда дело доходит до одноядерных задач, включая игры, конкурирующие предложения Intel окажутся лучшим выбором.

AMD должна была бы противостоять этому основному факту, предложив легкий разгон, но эти чипы не растягиваются настолько, чтобы восполнить этот разрыв. Таким образом, это зависит от ваших приоритетов.

По сравнению с более быстрыми 2700X и 2600X обе микросхемы представляют собой солидный случай. Более низкая базовая тактовая частота 2700 сдерживает ее, но тогда она на 90 фунтов дешевле, чем 2700X.

Между тем, 2600X всего на 30 фунтов больше, чем 2600, но его достаточно высокая базовая тактовая частота означает, что он обеспечивает стабильную производительность.

решение суда

Это та же старая история. Новейшие чипы AMD очень важны для решения определенных задач, но не так важны для других. Вы получаете массу многопоточной производительности, но однопоточная и игровая производительность немного отстает от конкурирующих процессоров Intel.

В отличие от других сайтов, мы тщательно тестируем каждый продукт, который проверяем. Мы используем стандартные отраслевые тесты для правильного сравнения функций. Мы всегда будем говорить вам, что мы находим. Мы никогда, никогда не принимаем деньги за обзор продукта.
Скажите нам, что вы думаете – отправьте ваши письма в редакцию.


0 Comments

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *